Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Петрова Н.Н., при секретаре Лепешкиной Е.А.., с участием представителя заинтересованного лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Чикуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Белова РК на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, вынесенное 30.04.2020 г. Государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Тимчук А.С. по обращению Белова Р.К.,

УСТАНОВИЛ:

Белов Р.К. обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 30.04.2020 г. Государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Тимчук А.С. Указанным определением, по итогам рассмотрения обращения Белова Р.К., жителя <адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП в отношении ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района».

Заявитель жалобы Белов Р.К. в судебное заседание не явился, извещен. На электронную почту суда 27.05.2020 г. направил ходатайство о приобщении фотографий грязной территории, которую не убирает ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района».

Заинтересованное лицо ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» в судебное заседание не явилось, извещено. Направило в материалы дела отзыв по жалобе с фотоматериалами, в котором просило определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2020 г. оставить без изменения, жалобу Белова Р.К. – без удовлетворения.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Частью 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшему гарантируется право представлять доказательства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

С учетом изложенного, судом к материалам дела приобщены фотоматериалы, представленные заявителем жалобы Беловым Р.К. и заинтересованным лицом ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района».

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией проведена проверка по обращению Белова Р.К. от 20.04.2020 на действия ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» по непредоставлению информации и ненадлежащей уборке придомовой территории, в ходе которой было установлено, что уборка мест общего пользования и придомовой территории производится согласно графика, который размещен на информационном стенде в местах общего пользования и является приложением к договору управления. Информация, подлежащая раскрытию, размещена на сайте управляющей организации и ГИС ЖКХ.

Не согласившись с результатами рассмотрения обращения и вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2020 г. по ст.7.22 КоАП в отношении ООО Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», Белов Р.К. обжаловал указанное определение в суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что регулярно обращается в ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», но его просьбы как жильца регулярно не исполняются. Не предоставлены сведения о кадастровом учете придомовой территории, какая именно территория подлежит уборке ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района», не предоставлена информация о дворнике и расписании уборки территории. Придомовая территория постоянно не убрана.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемого определения судом не усматривается ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

При этом при рассмотрении дела об административном правонарушении с учетом требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Объективную сторону правонарушения составляют: действия, нарушающие правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений; порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые; порядок и правила переоборудования жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Субъекты данного правонарушения - должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Субъективная сторона рассмотренных правонарушений характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

Исходя из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обращение Белова Р.К. в отношении ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» по факту нарушения законодательства, устанавливающего правила содержания и ремонта жилых домов, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, рассмотрено с учетом требования Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом управление исходило из отсутствия в материалах по заявлению гр. Белова Р.К. достаточных данных, указывающих на совершение ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» административного правонарушения предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.

Оценив представленные заявителем жалобы Беловым Р.К. и ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд не усматривает, что в материалы дела заявителем представлены достоверные и допустимые доказательства совершения управляющей компанией действий, нарушающих правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Из представленных заявителем фотоматериалов невозможно установить, на какой территории они сделаны, из них не усматривается ненадлежащего содержания придомовой территории по дома №52 по Свердловскому проспекту в г.Челябинске. Кроме того, запрашиваемая заявителем от управляющей компании информация содержится в ГИС ЖКХ и размещена на стендах в местах общего пользования. Факт запроса информации у управляющей компании и отказ в её предоставлении заявителем не подтвержден.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» не опровергают, оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.22 КоАП РФ, вынесенное 30.04.2020 г. Государственным инспектором Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Тимчук А.С. в отношении ООО УК «Ремжилзаказчик Советского района» оставить без изменения, а жалобу Белова РК - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Петрова