Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Щербаков О.Л., рассмотрев жалобу Григаса Андрюса Эугенияуса, <данные изъяты>, на постановление 18810378200470002944 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.А. от 13.03.2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.А. от 13.03.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. Вина ФИО1 установлена в том, что он 23.01.2020 в 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.81, корп.1, управляя транспортным средством Шкода, регистрационный знак №, нарушил требования п.1.3, п.9.9. ПДД РФ (правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) - двигался по ул.Софийской от ул.Димитрова к Дунайскому пр. по разделительной полосе.

В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене указанного постановления как незаконного, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на то, что он (Григас) двигался на служебном автомобиле с включенными специальными сигналами в соответствии с п.3.1 ПДД РФ с целью предотвращения возможного хищения имущества гражданина, который был направлен на медицинское освидетельствование.

ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, а также поступившие из органа ГИБДД материалы дела об административном правонарушении, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене.

Доводы об отсутствии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 23.01.2020 в 12 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, ул.Софийская, д.81, корп.1, управляя транспортным средством Шкода, регистрационный знак №, нарушил требования п.1.3, п.9.9 ПДД РФ (правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) - двигался по ул.Софийской от ул.Димитрова к Дунайскому пр. по разделительной полосе, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом к протоколу приложены: определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копия рапорта начальника 11 отдела УГИБДД, CD-диск.

Согласно видеозаписи автомобиль под управлением ФИО1 двигался с включенными специальными световыми сигналами. Данное обстоятельство, а также использование водителем специального звукового сигнала подтверждено изложенными в протоколе об административном правонарушениями доводами ФИО1 о несогласии с инкриминируемым правонарушении и указанием в рапорте начальника 11 отдела УГИБДД на факт использования световых и звуковых специальных сигналов водителем патрульного автомобиля ФИО1

Однако, в силу п.3.1 ПДД РФ использование водителем транспортного средства ГИБДД специальных световых и звуковых сигналов допускается только при выполнении неотложного служебного задания, т.е. право отступать от ПДД РФ и иметь преимущество в движении перед другими участниками дорожного движения возникает только в случае законного применения специальных сигналов.

Как следует из рапорта начальника 11 отдела УГИБДД обстоятельств выполнения ФИО1 неотложного служебного задания в ходе проведения служебной проверки установлено не было. Использование специальных сигналов водителем ФИО1 при движении транспортного средства ГИБДД в целях предотвращения возможного хищения имущества гражданина, который был направлен на медицинское освидетельствование, о чем указано в его жалобе, не является выполнением неотложного служебного задания.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения не имеется.

Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а вынесенное по итогам рассмотрения административного дела постановление должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Указанные требования закона инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.А. при вынесении постановления от 13.03.2020 г. в отношении ФИО1 не соблюдены.

Как видно из материалов дела в ходе производства по делу в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения был получен рапорт начальника 11 отдела УГИБДД, а также получены видеозаписи камер Городского Мониторингового Центра и видеорегистратора, расположенного в салоне патрульного автомобиля, на котором двигался ФИО1, однако в описательно-мотивировочной части постановлении указанные доказательства не приведены, оценка им не дана. Кроме того, в протоколе об административном правонарушения имеются объяснения ФИО1 о несогласии с инкриминируемом ему правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако в описательно-мотивировочной части постановления данное противоречие с другими доказательствами по делу не устранено.

Таким образом, в постановлении отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. при вынесении постановления были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, - не выполнены требования ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО1 с учетом истечения установленного ст.4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление 18810378200470002944 инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга В.А. от 13.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Григаса Андрюса Эугенияуса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья