Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Черепанов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в ходе внеплановой выездной проверки за соблюдением требований пожарной безопасности в помещениях <...> и <...>, выявлены нарушения требований Постановление Правительства РФ № 390 от 25 апреля 2012 года «О противопожарном режиме», Федерального закона от 22 июля 2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и других нормативных документов, содержащих требования пожарной безопасности (своды правил) а именно:

1. На территории противопожарного расстояния, вплотную к стене жилого многоквартирного <...>, расположен мусорный бак, используемый для хранения мусора, (п.79 Правила противопожарного режима в РФ; СП4.13130.2009 п.4.16);

2. В подъездах ### и ### жилого многоквартирного <...>, на лестничных клетках установлены кладовые, (п.23 п.п. «к» Правила противопожарного режима в РФ);

3. В жилом многоквартирном <...>, высотой более 28 метров (12 этажей) отсутствует предусмотренная проектом, автоматическая пожарная сигнализация (ст.1, ст.4 Ф3№123 от 11.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: прил. А Свода правил СП 5.13130.2009);

4. В жилом многоквартирном <...> секционного типа на <...>, при количестве 12 этажей, отсутствует система оповещения и управления людей при пожаре (ст.1, ст.4 ФЗ № 123 от 11.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»: глава 7 Свода правил СП 3.13130.2009);

5. В жилом многоквартирном <...>, высотой более 28 метров (12 этажей) системы вытяжной противодымной вентиляции, предусмотренные проектом, находятся в неисправном состоянии (п.61 Правша противопожарного режима в РФ);

6. В жилом многоквартирном <...>, сети и аппараты внутреннего противопожарного водопровода предусмотренного проектом, находятся в неисправном состоянии (пожарные краны разукомплектованы, пуск пожарных насосов с помощью дистанционного управления невозможен) (п.61 Правила противопожарного режима в РФ);

7. В жилом многоквартирном <...>, в лифтовых этажах эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренные конструкцией светильника (п.42 Правила противопожарного режима в РФ);

8. В здании жилого многоквартирного <...>, на всех этажах, на путях эвакуации из лестничных клеток наружу, и в незадымляемых лестничных клетках (тип HI), двери, на наружное открывание которых предусмотрено проектом, открываются не по направлению выхода из здания (п.34 Правила противопожарного режима в РФ).

ФИО1 обжаловал данное постановление, указав, что постановление ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие указанного должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Генеральный директор ООО «ЖРЭП № 8» ФИО1 не был извещен надлежащим образом о возбуждении административного дела, для составления протокола об административном правонарушении не вызывался.

Для вручения документов по результатам проверки и составления протоколов был вызван представитель ООО «ЖРЭП № 8» главный инженер ФИО2 Многоквартирный <...> передан в управление ООО ЖРЭП № 8 в соответствии с распоряжением управления муниципальным имуществом города Владимира № ### от ДД.ММ.ГГГГ, и принят ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи от предыдущей управляющей организации МУП ЖРЭП № 8. В соответствии с указанным актом приема-передачи система пожаротушения и дымоудаления (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления людей при пожаре, системы вытяжной противодымной вентиляции, сети внутреннего противопожарного водопровода, а также пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода) в указанном доме отсутствовала. Условиями договора управления многоквартирным домом заключенном между собственниками <...> и ООО «ЖРЭП № 8» от ДД.ММ.ГГГГ перечень общего имущества, в отношении которого управляющая организация выполняет работы по содержанию и текущему ремонту, определен Приложением № 1 к Договору. Согласно указанному Приложению система пожаротушения и дымоудаления ООО «ЖРЭП № 8» не передавалась. Согласно п.1.4. Договора, передача в управление Управляющей организации имущества, не предусмотренного договором, допускается только при заключении с собственниками дополнительного соглашения, однако соглашение об увеличении состава общего имущества многоквартирного дома и включения в его состав системы пожаротушения и дымоудаления не заключалось. Таким образом, поскольку система пожаротушения и дымоудаления в указанном многоквартирном доме отсутствует, ее установка должна выполняться в рамках капитального ремонта и требует дополнительного финансирования. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в данном доме, которое принимает решение о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст.162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, и порядок внесения такой платы. Пунктом 3.2. Договора управления предусмотрено, что плата по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома взимается с собственников только в том случае, если собственниками на общем собрании принято решение о его проведении и условиях финансирования. По смыслу ст.154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, денежные средства, поступающие управляющей компании, вносятся собственниками не за фактически выполненные работы, а с целью выполнения таких работ в будущем, то есть носят целевое назначение. Такие денежные средства не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на ремонтные работы и только по решению общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Стоимость указанных работ, в соответствии с Письмом <...> следующая: проект системы дымоудаления и системы оповещения в многоквартирном доме составляет от ### до ### рублей, монтаж системы от ### до ### рублей. Следовательно, в отсутствие решения общего собрания собственников по вопросу установки системы пожаротушения и дымоудаления, а также условиях финансирования данных работ, у ООО ЖРЭП № 8 отсутствуют основания для проведения данных работ, поскольку в данном случае произойдет увеличение состава общего имущества многоквартирного дома, которое в рамках договора управления многоквартирным домом осуществляется только с согласия собственников многоквартирного дома. Кроме того, следует отметить, что установка системы пожаротушения и дымоудаления предполагает установку пожарной сигнализации в каждой квартире многоквартирного дома, Следовательно, также необходимо согласие собственников на проведение ремонтных работ в жилых помещениях. Открывание дверей эвакуационных выходов и других дверей на путях эвакуации в многоквартирных домах не нормируются действующими нормативными документами и соответственно положения пункта 34 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 на данные объекты не распространяются. Кроме того, следует отметить, что система открытия дверей в <...> (не по направлению выхода из здания) была выполнена при строительстве и предусмотрена проектом дома.

Будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание ФИО1 не явился, дополнительных доводов суду не представил.

Заслушав государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, однако полагает постановление подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ вынесено на основании исследования обстоятельств дела и оценки всей совокупности доказательств по нему, в частности: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ###, акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

Указанные доказательства содержат достаточные данные, подтверждающие то, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 суд находит несостоятельными.

Извещение о том, что будет составлен протокол об административном правонарушении, было направлено в адрес ООО «ЖРЭП № 8», то есть о данной корреспонденции должно быть известно и генеральному директору

Утверждая, что нет оснований для привлечения его к административной ответственности, ФИО1 ссылается только лишь на нормы права, регулирующие порядок эксплуатации жилых зданий, однако он привлечен за нарушение законодательства, регулирующего нормы пожарной безопасности.

Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену постановления постановление государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года в отношении ФИО1, не установлено.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении ### не содержит следующих пунктов:

«1. На территории противопожарного расстояния, вплотную к стене жилого многоквартирного <...>, расположен мусорный бак, используемый для хранения мусора, (п.79 Правила противопожарного режима в РФ; СП4.13130.2009 п.4.16);

2. В подъездах ### и ### жилого многоквартирного <...>, на лестничных клетках установлены кладовые, (п.23 п.п. «к» Правила противопожарного режима в РФ)».

Поскольку протокол об административном правонарушении ### не содержит указанных пунктов, они подлежат исключению из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований, установленных ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, изменить.

Из описательной части постановления государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, исключить следующие пункты:

В остальной части постановление государственного инспектора г. Владимира по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району г. Владимира от 22 июля 2013 года по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней.

Судья С.В.Черепанов