Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в лице судьи Фисун А.Н., рассмотрев жалобу Местной религиозной организации «Церковь Евангельских христиан- баптистов «Возрождение» на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 от 28.12.2015 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес>- государственным инспектором г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> по пожарному надзору ФИО6 в отношении Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан-баптистов «Возрождение» /МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение»/, расположенной по бульвару Баумана, <адрес> «А» <адрес>, был составлен административный протокол по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок пунктов №,15,17,18 предписания ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение» за вышеуказанное нарушение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Считая постановление мирового судьи незаконным, пастор МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение» ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий по доверенности, просят его отменить, мотивируя тем, что здание церкви запроектировано и построено в соответствии с разрешением государственного пожарного надзора на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, проект здания церкви прошел экспертизу, утвержден и согласован без замечаний Управлением по делам ГО и ЧС МЧС России в период действия вышеуказанных норм СНиП 21-01-97 и с их учетом. Нарушения п.п.14 и 15 предписания не являются эвакуационными, носят характер дополнительных аварийных выходов. По п.п.17,18 предписания инспектор ошибочно трактует требования п.6.16 СНиП 21-01-97, речь идет о дверях из лестничной клетки в вестибюль 1-го этажа и из лестничной клетки непосредственно наружу. Их ширина согласно абзацу 4 п.6.16 СНиП должна быть не менее ширины марша лестницы, установленной в п.6.29 этих СНиП. Даже, если бы существовала необходимость в выполнении вышеуказанных 4-х пунктов предписания, Церковь не смогла бы выполнить их ввиду капитального характера требующихся изменений (необходимости сносить несущую стену) и отсутствия требуемых на это денежных средств. При вынесении постановления мировым судьей не учтены имущественное и финансовое положение юридического лица при балансе Церкви на конец 2015 года в 15704, 10 руб., положения ст.4.1 ч.3 КоАП РФ, устранение значительной части нарушений: 22-х из 26-ти. Церковь не ведет предпринимательской или коммерческой деятельности, существует на пожертвования прихожан, не практикует обязательное взимание десятины, сотрудничает с государственным казенным учреждением «Тольяттинский социальный приют для лиц без определенного места жительства и занятий», оказывает помощь всем обратившимся, является социально-ориентированной некоммерческой организацией.

В судебном заседании пастор МРО Церкви ЕХБ «Возрождение» ФИО2 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали. ФИО3 дополнил, что в мировом суде инспектор ФИО4 заявила, что устранение 4-х нарушений может быть достигнуто иными путями: изданием приказа о нахождении в помещении одновременно не более 50 человек, такой приказ действует с 2015 года, и расчетом путей эвакуации, целью которого является соответствие размеров эвакуационных путей и выходов, такой расчет произведен, в

подтверждение слов предоставил отчет об определении расчетных величин времени эвакуации людей при возникновении пожара на объекте, проведенный ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА».

Инспектор ФИО5 с жалобой Церкви ЕХБ «Возрождение» не согласилась, полагает постановление мирового судьи оставлению без изменения. Пояснения от ее лица, указанные в постановлении мирового судьи, подтвердила, отказалась на предложение судьи просмотреть представленный суду отчет и дать по нему заключение.

Суд, выслушав представителей МРО Церковь ЕХБ «Возрождение» ФИО2, ФИО3, инспектора ФИО6, исследовав материалы административного дела, считает вину юридического лица МРО Церковь ЕХБ «Возрождение» в части невыполнения в установленный срок пунктов №,15,17,18 предписания ОНД г.о. Тольятти и м.<адрес> ГУ МЧС России по <адрес> по устранению нарушений требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущей применение ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, доказанной фактически неисполнением предписания, показаниями инспектора ФИО6, однако находит жалобу МРО ЕХБ «Возрождение» подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи судебного участка № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ- отмене за малозначительностью совершения юридическим лицом административного правонарушения по следующим основаниям.

Ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Под характером правонарушения следует понимать характер и

степень общественной опасности. Характер общественной опасности определяется объектом посягательства /административные правонарушения посягают на порядок государственного управления/ и может быть установлен, исходя из структуры закона /при оценке места соответствующей главы в Особенной части КоАП РФ от более опасного к менее опасному/. Степень общественной опасности правонарушения определяется с учетом конкретной санкции и формы вины /умысел, неосторожность/.

Доводы юридического лица МРО Церковь ЕХБ «Возрождение» в части того, что из 26 нарушений требований пожарной безопасности Церковью выполнены 22, четыре из которых требуют конструктивных изменений, в то время как здание церкви спроектировано и построено в соответствии с разрешением государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ, проект утвержден и согласован без замечаний Управлением по делам ГО и ЧС МЧС России, устранение 4-х нарушений требуют конструктивного вмешательства в здание и вложение дополнительных денежных средств, которых у церкви нет, поскольку не ведет коммерческой и предпринимательской деятельности, суд находит обоснованными.

В соответствии с разъяснениями ДД.ММ.ГГГГ инспектора ФИО6 в мировом суде о возможности устранения 4-х оставшихся нарушений иными путями, МРО Церковь ЕХБ «Возрождение» проведена экспертиза об определении расчетных величин времени эвакуации при возникновении пожара на объекте, согласно которой условия безопасной эвакуации людей при пожаре на объекте отвечает требуемому, исходя из

количества одновременно присутствующих людей в помещениях в количестве 350, а не 50 человек, как рекомендовала инспектор. Сомневаться в объективности представленного юридическим лицом заключения на оценку рисков в пожарной безопасности у суда не имеется, экспертиза проведена ООО «ПОЖЭКСПЕРТИЗА», имеющим свидетельство об аккредитации, действующим до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в действиях юридического лица МРО Церковь ЕХБ «Возрождение» имеется формальный состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.12 КоАП РФ, инспектором наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан правонарушением, связанным с невыполнением предписания, касающегося 4-х нарушений, не доказан.

Учитывая изложенное, а также меры, которые МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение» принял к устранению 22-х из 26-ти выявленных нарушений, которые суд расценивает как направленные на устранение вредных последствий от совершенного правонарушения, они мировым судьей необоснованно во внимание не приняты как смягчающее вину МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение» обстоятельство, не учтены характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, не содержащего каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства либо наступивших последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имущественное и финансовое положение юридического лица в соответствии с правилами ст.4.1 КоАП РФ, что отразилось на принятии мировым судьей законного и обоснованного постановления, суд считает возможным освободить МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение» от административной ответственности с прекращением производства по делу и объявлением пастору МРО «Церковь ЕХБ «Возрождение» ФИО2 устного замечания, отменив постановление мирового судьи и прекратив производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.2.9, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан- баптистов «Возрождение» <адрес> к административной ответственности по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 70000 рублей, - ОТМЕНИТЬ, освободить юридическое лицо Местную религиозную организацию «Церковь евангельских христиан- баптистов «Возрождение» <адрес> от административной ответственности за малозначительностью, объявив устное замечание пастору Местной религиозной организации «Церковь евангельских христиан- баптистов «Возрождение» <адрес>ФИО2, производство по делу ПРЕКРАТИТЬ.

Первый экземпляр решения является подлинником.

Судья А.Н. Фисун