Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухамтезяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 подвергнута административному взысканию по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2 в суде жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что организацией и ведением бухгалтерского, налогового и бюджетного учета финансово-хозяйственной деятельности занимается МКУ «Финансово-экономическая служба Исполнительного комитета <адрес> муниципального района», в соответствии с договорами на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, в детском саду бухгалтерии нет, поэтому просила признать правонарушение малозначительным и отменить постановление мирового судьи.

Представитель Финансово-Бюджетной палаты <адрес> муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО4, бухгалтер МКУ «Финансово-экономическая служба Исполнительного комитета <адрес> муниципального района», опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что было допущено искажение бухгалтерского учета учреждения по строке 263 «Расчеты по авансам по услугам связи», в которой была отражена сумма 3 400 рублей, тогда как должна была отражена сумма – 2 500 рублей. Так как искажение более чем на 10%, это относится к грубым нарушениям. Искажение было допущено в связи с тем, что Таттелеком предоставили счет за декабрь поздно, поэтому провели оплату только в январе. Инструкция 157н по бюджетном учету предусматривает оплату счетов в день (или на следующий день) предоставления счетов. Таттелеком высылают счета по почте, как только получили, оплата была произведена.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно - распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу пунктов 312, 367 Приказа Минфина России от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» по завершению текущего финансового года показатели (остатки) по соответствующим аналитическим счетам учета бюджетных ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, исполненных денежных обязательств и утвержденных сметных (плановых, прогнозных) назначений по доходам (поступлениям), расходам (выплатам) текущего финансового года на следующий год не переносятся. По завершении текущего финансового года показатели (остатки) счета по соответствующим видам выплат на следующий финансовый год не переносятся.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» (далее — заведующая детсада «...») ДД.ММ.ГГГГ допустила грубое (более чем на 10%) искажение бухгалтерского учета учреждения по строке 263 «Расчеты по авансам по услугам связи», в которой была отражена сумма – 3 400 рублей, тогда как должна быть отражена сумма – 2 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 1-3), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность заведующей детсада «...» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н плановой проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «...» ЗМР РТ» (л.д. 7-17), балансом МБДОУ «Детский сад № «...», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем учреждения ФИО2 (л.д. 18-31), актом сверки расчетов с ПАО «Таттелеком» (л.д. 32).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с частью 1 статьи15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» ФИО2, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: