Гражданский кодекс часть 1

Судья Александровского городского суда Владимирской области Капранова Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление административной комиссии № 1 МО Александровский район № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» (далее Закона №11-ОЗ), в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район от <дата>№ ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона №11-ОЗ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поступившей в суд, ФИО4 просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указал, что действуя в общественных интересах и с целью благоустройства <адрес>, он за счет собственных средств купил асфальтовую крошку и высыпал ее на <адрес>, чтобы выровнять ее рельеф в районе оврага. Ранее он внес в бюджет города Александрова 20 000 руб. на благоустройство <адрес>. Кроме того, ФИО4 просит вынести частное определение в адрес должностных лиц по факту их бездействия, поскольку полагает, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении с очевидностью следует, что в действиях его соседки ФИО1, выразившихся в незаконном установлении на проезжей части <адрес> семи железных столбов, усматривается состав административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что по его заказу и за его счет на <адрес> была привезена и высыпана асфальтовая крошка. При этом асфальтовая крошка, являясь строительным материалом, была привезена не с целью ее складирования, а для дальнейшего использования в процессе строительства дороги. Не оспаривает тот факт, что асфальтовая крошка была привезена 01 июля 2021 г., однако использована по назначению только в августе 2021 г., поскольку ФИО1, проживающая в соседнем с ним доме, препятствовала работе техники по укладке асфальтовой крошки. Просит вынести частное определение также и в адрес администрации г. Александрова по факту бездействия, связанного с отсутствием мер реагирования на противоправное поведение ФИО1

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Представила в суд письменные объяснения с фотоматериалами, указав, что привезенная ФИО4 асфальтовая крошка и высыпанная на дорогу общего пользования, более месяца перегораживала проезд и препятствовала доступу собственникам домовладений на <адрес> к принадлежащим им жилым помещениям.

Представитель административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район в судебное заседание не явился, согласно поступившему в адрес суда ходатайству председатель административной комиссии ФИО2, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя комиссии.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО4, прихожу к следующему.

В соответствии с абз.1 п.1 ст. 12 Закона № 11-ОЗ нарушение муниципальных правил благоустройства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.15.29 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории МО г. Александров, надлежащему содержанию расположенных на нем объектов, утвержденных решением Совета народных депутатов города Александрова от 27 июля 2017 г. №34 (далее Правила) на территории муниципального образования город Александров запрещается складирование и хранение в проездах, на прилегающей территории частных домовладений с фасадной части дома, землях общего пользования, тротуарах, газонах, детских игровых площадках строительных материалов (доски, песок, щебень, кирпич, бревна и т.д.), а также навоза, дров, топлива, техники, механизмов, брошенных и разукомплектованных автомобилей свыше 7 дней.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что <дата> в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, по обращению ФИО1, установлено, что на земельном участке расположенного в кадастровом квартале № на землях общего пользования – автомобильной дороге общего пользования (V категория, грунтовая дорога) на площади 30 кв.м. складирована асфальтовая крошка к прилегающей территории дома № по <адрес> в юго-восточной части собственником дома № ФИО4 Указано на нарушение ФИО4 п. 3.15.29 Правил.

Протокол составлен муниципальным земельным инспектором администрации Александровского района ФИО3, что не противоречит постановлению администрации Александровского района от <дата>№.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 зарегистрированное в администрации Александровского района <дата>, в котором она просит разрешить конфликт между ее семьей и ФИО4, указывая, что <дата> последний привез Камаз 10 т. с асфальтовой крошкой и высыпал на дорогу, загородив проезд по <адрес>.

Данный факт подтверждается представленными фотоматериалами, содержание которых ФИО4 в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно Постановлению администрации МО город Александров от 21.12.2011 № 747 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования город Александров» (в ред. от 24.12.2015), автомобильная дорога по <адрес>, пятой категории, относится к перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения администрации МО г. Александров.

На рассмотрении данного дела ФИО4 не присутствовал, копия постановления была направлена в его адрес посредством почтовой связи и получена адресатом 4 августа 2021 г.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, а также вынесения оспариваемого постановления, извещался, однако покинул заседания в связи с непредставлением ему административным органом надлежащих условий.

В жалобе, а также в ходе ее рассмотрения, ФИО4 не отрицал факт нахождения привезенной по его заказу асфальтовой крошки на автомобильной дороге общего пользования с 01 июля 2021 г. по август 2021 г., то есть свыше 7 дней, указывая на необходимость благоустройства улицы.

Вместе с тем, ссылка ФИО4 на то, что асфальтовую крошку на дорогу общего пользования он привез не для складирования, а для использования на благоустройство улицы, действуя в общественных интересах и его вина отсутствует, не опровергает выводы административной комиссии о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает последнего от ответственности за нарушение Правил в случае складирования и хранения на землях общего пользования, асфальтной крошки свыше 7 дней, что не может отвечать интересам муниципального образования.

Поскольку ФИО4 превышен установленный Правилами срок нахождения, то есть фактически хранения, складирования асфальтовой крошки на землях общего пользования, он обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного абз.1 п.1 ст. 12 Закона № 11-ОЗ.

Доводы ФИО4 о том, что ФИО1 препятствовала работе техники по укладке асфальтовой крошки, материалами дела не подтверждены. Обозренные в судебном заседании представленные ФИО4 видеоматериалы по факту гражданско-правовых споров между ФИО4 и ФИО1, не свидетельствуют об этом. Кроме того, в судебном заседании ФИО4 не мог пояснить дату и время указанных на записи событий, а также их относимость к рассматриваемому делу, указывая только на то, что ФИО1 всегда препятствовала благоустройству улицы.

Всем собранным по делу доказательствам административной комиссией дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении ФИО4 к административной ответственности не установлено.

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначение в рамках санкции указанной статьи, с учетом всех установленных по делу обстоятельств и положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район от <дата>№ не имеется.

Возможность при рассмотрении дела об административном правонарушении вынесения частного определения, о чем также поставлен вопрос в жалобе и просил ФИО4 в судебном заседании, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Доводы ФИО4 о том, что административным органом в оспариваемом постановлении не в полной мере учтены все обстоятельства по делу, а именно не дана оценка действиям ФИО1 по установке искусственного препятствия в виде железных столбов на проезжей части <адрес>, а также ее действиям по воспрепятствованию благоустройства улицы, являются несостоятельными, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1,26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Вопросы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ее виновности или невиновности не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии №1 муниципального образования Александровский район от <дата>№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз.1 п.1 ст. 12 Закона Владимирской области от 14 февраля 2003 года № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области», в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья . Л.Е. Капранова