Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении №-Ф-4, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ

установил:

Постановлением от 14.07.2021 года Южного межрегионального управления Росприроднадзор должностное лицо – агромеллиоратора АО «Рассвет» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО2, указывает что поскольку совершенное деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб в результате кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не последовало. В данном случае декларирование учета объема забора водных ресурсов ведется в соответствии с разрешенным периодом забора с апреля по сентябрь. В 1 и 4 кв. орошение с\х культур не производится и отсутствует разрешение на забор воды в данный период времени. Соответственно изучив положения АО «Рассвет» пришло к выводу, что декларировать необходимо только объемы используемых водных ресурсов, т.е. согласно Решения на предоставления водного объекта в пользовании с апреля по сентябрь 1-2 квартал. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении №03-23-1348-Ф-4 от 14.07.2021 г. и освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

ФИО2 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

В судебном заседании представитель Южного межрегионального управления Росприроднадзор не явился, извещен надлежащим образом о дне месте и времени судебного заседания, причины не явки суду не известны.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представления №-Ф-4 от 14.07.2021 года АО «Рассвет» допущено нарушение правил водопользования при заборе воды, из водного объекта р. Кубань на 320,0 кв. от устья в месте забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения в границах МО Усть-Лабинский район Краснодарского края, а именно, не обеспечено исполнение обязанности по предоставлению в министерства природных ресурсов Краснодарского края за 1 квартал 2021 года ежеквартальных сведений.

В судебном заседании исследовано представления №-Ф-4 от 14.07.2021 года, а так же устав АО «Рассвет».

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности находит из допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия должностного лица АО «Рассвет» образуют административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, старшим государственным инспектором Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования учтены, обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает совершение административного нарушения впервые, отсутствие реальных негативных последствий совершенного нарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере водопользования, а также защиты экологических интересов государства.

При таких обстоятельствах данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление №-Ф-4 от 14.07.2021 г. сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении №-Ф-4, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14.07.2021 года по делу об административном правонарушении №-Ф-4 - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья

Усть-Лабинского районного суда подпись ФИО1