Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Ганбина С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее – ТУ Росфиннадзора в МО) от Дата №*** должностное лицо – директор Мурманского муниципального казенного учреждения «***» (далее ММКУ «***») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административном правонарушении и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указала, что вывод Территориального управления о том, что ММКУ «***» допустило нецелевое расходование бюджетных средств необоснован. Понятие капитального ремонта определено Градостроительным кодексом РФ – это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно обеспечения объектов капитального строительства или их элементов. Согласно муниципальному контракту от Дата №*** Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с техническим заданием проектной документации, шифр №***, и условиями контракта выполнить работы по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «***». Работы по установке вытяжек кухонных при выполнении работ по капитальному ремонту не противоречат Градостроительному кодексу и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, так как вытяжки кухонные являются частью вентиляционной системы и относятся к системам инженерно-технического обеспечения. Проектной документацией по объекту в соответствии с п. 7.12 СНиП 41-01-2003; п. 6.29 СанПиН 2.1.3.2630-10 из помещений, которые являются вспомогательными помещениями при кабинетах электросветолечения, где производят дезинфекцию электродов для электрофореза и гальванизации предусмотрена вытяжная вентиляция: системы В2 и В12 оснащены вытяжными устройствами – кухонными вытяжками, поскольку в помещениях отсутствует естественная вентиляция. Работы по установке телефонных аппаратов при выполнении работ по капитальному ремонту не противоречат Градостроительному кодексу и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений. Проектной документацией предусмотрено восстановление систем инженерно-технического обеспечения, в том числе телефонной связи, что включает в себя прокладку коммуникаций с установкой необходимого оборудования и материалов. Расходование средств на установку вытяжных устройств (кухонных вытяжек) и на установку телефонных аппаратов является правомерным, направлено непосредственно на достижение цели, определенной программой модернизации.

Установленные при выполнении работ по муниципальному контракту вытяжные устройства и телефонные аппараты входят в соответствующие системы инженерно-технического обеспечения здания и к медицинскому оборудованию не относятся.

Указала, что соответствующие коды классификаций сектора государственного управления РФ применяются в зависимости от предмета контракта, а контрактом являются работы по капитальному ремонту физиотерапевтического отделения муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «***», которые относятся на подстатью 225 «Работы, услуги по содержанию имущества». В силу пункта 2.3.3. муниципального контракта цена контракта включает в себя все расходы подрядчика на выполнение объемов работ, предусмотренных техническим заданием, стоимость применяемых материалов и оборудования, все сборы, налоги и другие платежи, связанные с производством работ на данном объекте и вводом его в эксплуатацию. В связи с тем, что соответствующие работы предусмотрены муниципальным контрактом, проектной документацией, а согласно Положению о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278, в полномочия указанного органа не входит проверка соответствия проектной документации, разрабатываемой специалистами в соответствующей области, действующему законодательству, полагает, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в Мурманской области превысило свои полномочия, неправомерно отнесло затраты на подстатью 310 КОСГУ.

Кроме того, указала, что бюджетной сметой, документами о доведении лимитов бюджетных обязательств, плановыми документами, документами ГРБС в рамках программы Модернизация здравоохранения Мурманской области на Дата – Дата не предусмотрено отнесение затрат ФИО2 по подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств», а значит, отнесение затрат по подстатье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» является правомерным. Установка вытяжных устройств и телефонных аппаратов произведена в строгом соответствии с действующим законодательством, направлена на достижение результата определенного Программой модернизации, средства, выделенные на соответствующие мероприятия, использованы по целевому назначению. В части установки облучателей ОБР при проведении капитального ремонта физиотерапевтического отделения муниципального бюджетного учреждения «Мурманская детская городская больница» просит применить статью 2.9 КоАП РФ освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а поскольку установка облучателей ОБР направлена на укрепление материально-технической базы муниципальных учреждений здравоохранения, денежные средства потраченные на указанную установку использованы именно на учреждение здравоохранения. Какие-либо неблагоприятные последствия для учреждения здравоохранения не наступили. Денежные средства, израсходованные на установку облучателей ОБР будут возращены Министерству строительства и территориального развития Мурманской области. Какого-либо умысла в совершении данного действия у нее не было, ранее к административной ответственности не привлекалась. Просит постановление от Дата о назначении административного наказания №*** изменить, освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО 1. на жалобе настаивала по доводам изложенным в ней, кроме того, указала, на процессуальные нарушения допущенные административным органом при рассмотрении дела.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление вынесено законно и обосновано, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы административного дела №***, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст. 15.14 Кодекса об административных правонарушениях использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 147 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу отдельных положений статьи 162 БК Российской Федерации получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями на составление и исполнение бюджетных смет; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; ведет бюджетный учет.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от Дата. №***, выданного руководителем Территориального управления, в соответствии с пунктом 10 плана деятельности Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на Дата и централизованным заданием от Дата №*** проведена проверка правомерности и эффективности использования субсидий, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования на реализацию программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации, а также на внедрение в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» в ММКУ «***».

В ходе проверки установлено, что ММКУ «***» являлось получателем средств субсидий бюджета ФФОМС, предоставленных бюджету города Мурманска в виде межбюджетных трансфертов на укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Мурманской области» на Дата – Дата, утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от Дата №***, в части проведения капитального ремонта муниципальных учреждений здравоохранения по ГРБС 966 «Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска», подразделу *** «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье №*** «Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений», виду расходов *** «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (классификация расходов по федеральным направлениям: ЦСР №*** КОСГУ 251).

В проверяемом периоде средства вышеуказанной субсидии из бюджета ФФОМС, поступившие на укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в рамках долгосрочной целевой программы «Модернизация здравоохранения Мурманской области» на Дата – Дата в части капитального ремонта муниципальных учреждений здравоохранения в сумме *** израсходованы на приобретение и установку медицинского оборудования и бытовых приборов: облучателей ОБР 30 (ОКОФ *** – медицинское оборудование), вытяжек кухонных (ОКОФ *** - приборы бытовые), телефонных аппаратов *** (ОКОФ ***) по муниципальному контракту от Дата №*** и списаны с лицевого счета по выписки средств субсидии государственного внебюджетного фонда по коду классификации операций сектора государственного управления: ГРБС «Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска», подразделу *** «Другие вопросы в области здравоохранения», целевой статье №*** «Реализация программ модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в части укрепления материально-технической базы медицинских учреждений» виду расходов *** «Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного имущества», КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» (классификация расходов по федеральным направлениям: ЦСР №*** КОСГУ 251) в сумме ***, что подтверждается заявкой на кассовый расход от Дата №***, платежным поручением от Дата №***, актом о приемке выполненных работ от Дата №***, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от Дата №***.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, утвержден Общероссийский классификатор основных фондов (ОКОФ), сферой применения которого являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности.

Объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода, но не менее одного года, для производства товаров, оказания рыночных и нерыночных услуг. Основные фонды состоят из материальных и нематериальных основных фондов.

К материальным основным фондам (основным средствам) относятся: здания, сооружения, машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, жилища, вычислительная техника и оргтехника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения и прочие виды материальных основных фондов.

В общей структуре девятизначных кодов для образования группировок объектов в ОКОФ первая цифра указывает на раздел.

Вытяжки кухонные имеют ОКОФ ***, телефонные аппараты ОКОФ ***, облучатели ОБР 30 являются медицинским оборудованием и имеют ОКОФ *** относятся к материальным фондам, то есть к основным средствам.

Согласно положений Бюджетной классификации № 180н по статье КОСГУ 225 «Работы, услуги по содержанию имущества» относятся расходы по оплате договоров на выполнение работ, оказание услуг, связанных с содержанием (работы и услуги, осуществляемые с целью поддержания и (или) восстановления функциональных, пользовательских характеристик объекта), обслуживанием, ремонтом нефинансовых активов, полученных в аренду или безвозмездное пользование, находящихся на праве оперативного управления и в государственной казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казне муниципального образования, в том числе на: содержание нефинансовых активов в чистоте: уборка снега, мусора; дезинфекция, дезинсекция, дератизация, газация; - санитарно-гигиеническое обслуживание, ремонт (текущий и капитальный) и реставрацию нефинансовых активов: устранение неисправностей (восстановление работоспособности) отдельных объектов нефинансовых активов, а также объектов и систем (охранная, пожарная сигнализация, система вентиляции и т.п.), входящих в состав отдельных объектов нефинансовых активов; поддержание технико-экономических и эксплуатационных показателей объектов нефинансовых активов на изначально предусмотренном уровне; другие аналогичные расходы.

По подстатье КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств» осуществляются расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате муниципальных контрактов, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, другие расходы.

Следовательно, с учетом положений ОКОФ и Бюджетной классификации № 180н осуществлять расход в сумме *** на приобретение основных средств (медицинского оборудования и бытовых приборов) следовало по КОСГУ 310 «Увеличение стоимости основных средств».

Приказом Минрегионразвития от 21.04.2011 № 184 утверждены укрупненные нормативы предельной цены капитального и текущего ремонта объектов здравоохранения, применяемые в целях обоснования стоимости реализации мероприятий, предусмотренных региональными программами модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации в Дата – Дата, которые учитывают стоимость строительных материалов и замену инженерного оборудования. Однако затраты на замену медицинского оборудования не учитывают.

В нарушение статей 38, 162 Бюджетного кодекса РФ, приказа Министерства финансов РФ от 21.12.2011 № 180н «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 21.04.2011 № 184 «Об утверждении укрупненных нормативов предельной цены капитального и текущего ремонта объектов здравоохранения в Дата-Дата», ММКУ «***» допущено нецелевое использование средств субсидий в сумме ***, выделенных из бюджета ФФОМС и предоставленных бюджету города Мурманска в виде межбюджетных трансфертов на укрепление материально-технической базы медицинских учреждений в части осуществления капитального ремонта, в результате их направления на приобретение бытовых приборов и медицинского оборудования, то есть использование средств государственных внебюджетных фондов на цели не соответствующие условиям, определенным законодательными и иными нормативными правовыми актами, регулирующими его деятельность, и бюджетом указанного фонда, что в соответствии со статьей 289 БК РФ является нецелевым использованием бюджетных средств.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (действовал в проверяемом периоде) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Согласно постановлению администрации города Мурманска от Дата №*** ФИО1 назначена директором ММКУ «***» с Дата.

Следовательно, ФИО1 как руководитель ММКУ «***» должна была обеспечить соответствие осуществляемых финансовых операций законодательству Российской Федерации.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата №***, муниципальным контрактом №*** от Дата, актом приемки работ от Дата, платежным поручением №*** от Дата, заявкой на кассовый расход №*** от Дата, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ №*** от Дата.

Дата в присутствии ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №*** о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В протоколе ФИО1 указала, что не согласна с выводами административного органа, с актом проверки не ознакомлена.

Оценив доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный орган пришёл к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях и доказанности её вины.

Дата вынесено постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч.2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере ***.

При рассмотрения дела ФИО1 не присутствовала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено с участием представителя ФИО1 - ФИО 2.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в срок, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи. Процессуальных нарушений при производстве по делу не установлено.

С доводами ФИО1, приведёнными в обоснование жалобы нельзя согласиться, ввиду следующего.

Нормы СНиП 41-01-2003 на которые ссылается ФИО1, распространяются на системы теплоснабжения, отопления, вентиляции и кондиционирования воздуха в помещениях зданий и сооружений, нормы содержат требования санитарной, экологической, пожарной безопасности при пользовании, а также требования надежности и энергосбережения к системам теплоснабжения, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха зданий и сооружений.

Требование положений СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», на которые ссылается заявитель, в соответствии с пунктом 1.2. предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими правилами.

Законодательство, регулирующее бюджетные правоотношения, устанавливает правовое регулирование осуществления порядка расходования бюджетных средств, определив в соответствии с Бюджетным Кодексом РФ основным документом для применения в данной сфере в рассматриваемый период Бюджетную классификацию № 180н.

Положения СанПиН 2.1.3.2630-10 и СНиП 41-01-2003 не содержат отсылочных норм указывающих на первичность применения данных положений при осуществлении порядка расходования бюджетных средств по отношению к порядку применения статей расходов Бюджетной классификации № 180н.

ФИО1 полагает, что ею обосновано применена Бюджетная классификация № 180н в зависимости от предмета контракта.

Согласно статье 38 Бюджетного кодекса РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса РФ Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 18 Бюджетного кодекса РФ бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, составления бюджетной отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 19 БК РФ бюджетная классификация Российской Федерации включает: классификацию доходов бюджетов; классификацию расходов бюджетов; классификацию источников финансирования дефицитов бюджетов; классификацию операций публично-правовых образований (далее - классификация операций сектора государственного управления).

В соответствии с пунктом 4 статья 23.1. БК РФ порядок применения классификации операций сектора государственного управления устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Каждая из статей расходов, являющихся структурным подразделением сметы, имеет предметно-целевое назначение, определяемое классификацией расходов бюджетов (статья 21 БК РФ). Статьи расходов имеют строго обязательный характер и произвольному изменению не подлежат. Данное правило вытекает из требований сметно-бюджетной дисциплины, определяемой бюджетным законодательством.

Согласно утвержденным Минфином РФ и действовавшими в рассматриваемый период Указаниями о порядке применения бюджетной классификации № 180н, каждая из статей классификации содержит краткое описание отражаемых в ней операций. В рамках статей КОСГУ эти описания представляют собой перечни направлений расходования бюджетных средств.

Бюджетная классификация № 180н, является группировкой операций, осуществляемых в секторе государственного управления, в зависимости от их экономического содержания.

По смыслу приведенных в разделе V Бюджетной классификации № 180н положений статьи КОСГУ приведенные в нем существенно детализированы и по их содержанию произвольной трактовке не подлежат.

В соответствии положениями Бюджетной классификации № 180н на подстатью КОСГУ 310 на данную статью относятся расходы получателей бюджетных средств, а также государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений по оплате государственных (муниципальных) контрактов, договоров на строительство, приобретение (изготовление) объектов, относящихся к основным средствам, а также на реконструкцию, техническое перевооружение, расширение, модернизацию и дооборудование основных средств, находящихся в государственной, муниципальной собственности, полученных в аренду или безвозмездное пользование, в том числе: жилых и нежилых зданий, сооружений, помещений; изготовление объектов основных средств из материала подрядчика; другие аналогичные расходы.

Документов, свидетельствующих об обращении Учреждения к главному распорядителю об уточнении платежа, исходя из требований Бюджетной классификации № 180н или документов, указывающих на требование главного распорядителя о необходимости осуществления расхода только по КОСГУ 225 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не представлено.

Не имеется и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В силу статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного заявителем.

Соответственно, ссылка заявителя на отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий для учреждения здравоохранения, не может быть принята во внимание с учетом объективной стороны и характера совершенного правонарушения, и оснований для освобождения ее от административной ответственности ввиду малозначительности не усматривается.

Довод защитника ФИО1 о том, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, нахожу постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области №*** от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере *** оставить без изменения, жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней.

Судья С.В.Ганбина