Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Соколов С.Г., при секретаре Бобровой К.Д., с участием представителя заявителя по доверенности Виленской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусева М. В., **.**.**** года рождения на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Б. от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска от 20 сентября 2011 года Гусев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 рублей.

Мировым судьей установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Новосибирска проведена проверка по обращению начальника Управления государственной архивной службы Новосибирской области о нарушениях законодательства об архивном деле в ..., в ходе которой установлено, что генеральным директором ... Гусевым М.В. не обеспечена сохранность архивных документов, чем нарушены требования законодательства об архивном деле и совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.20 КоАП РФ.

С данным постановлением Гусев М.В. не согласился и подал в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска жалобу, указав, что постановление мирового судьи от 20 сентября 2011 года считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Специалистами ... в апреле 2011 года была проведена проверка наличия и состояния проектной документации, по результатам которой в техническом архиве была обнаружена утрата документов, подлежащих сдаче на хранение в государственный архив Новосибирской области, в связи с чем была создана комиссия дл инвентаризации и был составлен акт об утрате от 06.05.2011г. о чем было направлено письмо от 18.07.2011г. в адрес Управления государственной архивной службы Новосибирской области.

Проверка ... на наличие документации, подлежащей сдаче на хранение Управлением государственной архивной службы Новосибирской области в нарушение п. 5.5.2 «Основных правил работы ведомственных архивов» с момента составления перечня данной проектной документации в 1998 году до 2011 года не проводилась.

Также еще в 2001-2002 годах ... уведомляло архив об отсутствии документации.

При смене руководителей ... был составлен акт приема-передачи, согласно которому Гусеву М.В. от прежнего руководителя не была передана документация, согласно перечню. Также в соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2006 года, само по себе прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечении его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Вина в совершении правонарушения Гусевым М.В. судом не установлена, реальная возможность для сохранения документации по перечню документации, подлежащей сдаче на хранение в Государственный архив Новосибирской области отсутствовала, так как не хранилась в ... еще до назначения Гусева М.В. на должность генерального директора.

Также действующим законодательством не закреплена обязанность по осуществлению проверки наличия и состояния архивных дел при вступлении на должность генерального директора.

Прокуратура в своем постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении ссылается на не вступивший в силу правовой акт - Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Минкультуры РФ от 31.07.2007г. №1182, который не влечет правовых последствий и не подлежит применению, так как был опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» без перечня, то есть не полностью.

Также в соответствии с п.п. «в» п. 4 ст. 22 ФЗ «Об архивном деле в РФ» от 22.10.2004г. № 125-ФЗ, для проектной документации установлены сроки временного хранения, а именно 20 лет. Таким образом, обязанность по передаче документации в архив не с постоянным сроком хранения у ..., отсутствует.

В нарушение ст. 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждение дела об административном правонарушении вынесено по истечении двух недель с момента выявления правонарушения.

В судебном заседании представитель Гусева М.В.- В., доводы жалобы поддержала полностью, просила жалобу удовлетворить и отменить постановление мирового судьи как незаконное.

Прокурор Железнодорожного района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд считает, что мировым судьей верно установлены обстоятельства дела. Факт совершения Гусевым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Так, согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 31 августа 2011 года, вынесенным и.о. прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска М., прокуратурой проведена проверка по обращению начальника Управления государственной архивной службы Новосибирской области П. о нарушениях законодательства об архивном деле в ..., в ходе которой было установлено, что документация по «Перечню проектной документации за 1970-1990 годы» в количестве 115 дел утрачена. ... сохранность архивных документов не обеспечена, чем нарушены требования законодательства об архивном деле (л.д. 3-7). Согласно уставу ... руководство текущей деятельностью общества осуществляет единоличный исполнительный орган - Генеральный директор (л.д. 11-18). В соответствии с приказом № .. от 18.05.2007г. на должность Генерального директора ... назначен Гусев М.В. (л.д. 20). В справке по результатам проверки от 16.08.2011г. указано, что в установленный срок не выполнен пункт предписания о проведении экспертизы ценностей, составлении описи и передаче на государственное хранение научно-технической (проектной) документации за 1970-1990г.г. Кроме того, вышеуказанная проектная документации в ... считается утраченной (л.д. 21). Актом внеплановой выездной проверки Управлением государственной архивной службы Новосибирской области №.. (л.д. 22). Объяснениями А. от 15.08.2011г. (л.д. 23). Объяснительной запиской от 24.06.2011г. от А., согласно которой в результате проведенного поиска в период с 06.05.2011г. по 24.06.2011г. в техническом архиве документация по «Перечню проектной документации за 1970-1990 года» не обнаружена и считается утраченной (л.д. 24). Актом от 06.05.2011г. проверки наличия и состояния документов по «Перечню проектной документации за 1970-1990 года» (л.д. 25) и другими материалами административного дела.

В соответствии со ст. 13.20 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил хранения, комплектования, учета или использования архивных документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.25 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ - при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Довод Гусева М.В. о том, что постановление о возбуждение дела об административном правонарушении вынесено по истечении двух недель с момента выявления правонарушения, является несостоятельным, поскольку проверка была проведена Управлением государственной архивной службой 16.08.2011г. и все материалы по ней были переданы в прокуратуру Железнодорожного района г.Новосибирска, и по результатам рассмотрения данных материалов и.о. прокурора Железнодорожного района г.Новосибирска было обнаружено правонарушение и вынесено постановление о возбуждение производства об административном правонарушении в установленные законом сроки.

Данное правонарушение было выявлено, когда обязанности Генерального директора ... исполнял Гусев М.В., который до настоящего времени является действующим Генеральным директором. В соответствии с «Основными правилами работы ведомственных архивов» п. 5.5.2 - проверка наличия и состояния дел постоянного хранения проводится не реже чем один раз в 5 лет и в обязательном порядке перед передачей их на государственное хранение. Итоги каждой проверки оформляются актом по каждому фонду отдельно. После утверждения акта руководителем организации по всем его пунктам в учетные документы вносятся необходимые изменения, за исключением изменений, зафиксированных в пп. 2 и 8.6, которые вносятся в учетные документы только после согласования с соответствующим архивным учреждением. Следовательно, после вступления в должность Генерального директора Гусев М.В. должен был провести проверку наличия и состояния дел постоянного хранения, поскольку с 2002 года инвентаризация архива не проводилась, что подтверждается объяснениями А. (л.д. 23). В связи с чем, довод Гусева М.В. о том, что к административной ответственности должен быть привлечен прежней руководитель, является несостоятельным.

Довод Гусева М.В. о том, что прокуратура в своем постановлении о возбуждении производства об административном правонарушении ссылается на не вступивший в силу правовой акт - Перечень типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом Минкультуры РФ от 31.07.2007г. №1182, который не влечет правовых последствий и не подлежит применению, так как был опубликован в «Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти» без перечня, то есть не полностью, не подлежит рассмотрению, поскольку суд не может лишить юридической силы акт, не вступивший в силу.

Довод Гусева М.В. о том, что в соответствии с п.п. «в» п. 4 ст. 22 ФЗ «Об архивном деле в РФ» от 22.10.2004г. № 125-ФЗ, для проектной документации установлены сроки временного хранения, а именно 20 лет. Таким образом, обязанность по передаче документации в архив не с постоянным сроком хранения у ..., отсутствует, является несостоятельным, поскольку в данной статье речь идет о документах Архивного фонда РФ, которыми согласно ст. 3 данного закона являются архивные документы, прошедшие экспертизу ценности документов, поставленные на государственный учет и подлежащие постоянному хранению, а документы указанные в «Перечне проектной документации за 1970-1990 годы», таковыми не являются.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия Гусева М.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 13.20 КоАП РФ.

Судья всесторонне, полно, объективно выяснил обстоятельства данного дела и разрешил его в соответствии с законом. Вина Гусева М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 13.20 КоАП РФ, подтверждена материалами дела. Законность и обоснованность постановления мирового судьи от 20 сентября 2011 года в процессе рассмотрения жалобы проверена.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельства, на которых мировой судья основывал постановление, доказаны материалами дела, действия Гусева М.В. квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции ст. 13.20 КоАП РФ, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного района г. Новосибирска Б. от 20 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.20 КоАП РФ, в отношении Гусева М. В., **.**.**** года рождения, оставить без изменения, а жалобу Гусева М.В. - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу со дня его принятия.

Судья - С.Г.Соколов