Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Дергачева Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Аиша» на постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска от 10.09.2021 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Аиша»,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района г. Ижевска 10.09.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Аиша» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 646 950 рублей.

ООО «Аиша» обратилось в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что задержка исполнения обязательств по контракту вызвана исключительно задержкой предоставления исходных данных, а так же предоставлением недостоверных исходных данных, что привело к получению отрицательного заключения государственной экспертизы по объекту «Проектная документация и результаты инженерных изысканий строительство «Детская поликлиника на 200 посещений в смену областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница», г. Тулун, м-н угольщиков, 35». Всю ответственность за несвоевременное предоставление исходных данных и предоставление недостоверных исходных данных в соответствии с гражданским законодательством РФ и сложившейся судебной практикой несет исключительно заказчик - ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области». Учитывая, что из ответа ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» явно следует, что в настоящее время планы по строительству детской поликлиники в период до 2025 года отсутствуют, вывод суда о существенности причиненного неисполнением обязательств по контракту вреда противоречит материалам дела. В материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АИША» составлен неправомочным лицом. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района города Ижевска УР от 10.09.2021 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Чукавин Е.И. пояснил, что условия контракта были подписаны сторонами, следовательно у общества имелись все возможности получить документацию. Просрочка является существенной. Какой-либо материальный ущерб не причинен, бюджетные денежные средства не потрачены. Прокурор вправе в любой момент возбудить дело об административном правонарушении, составить соответствующее постановление. Считает, что с учетом обстоятельств дела можно заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Аиша» ФИО1, защитник ООО «Аиша» Ковалев Д.С. суду пояснили, что не согласны в целом с вынесенным постановлением мирового судьи, поскольку отсутствует вина общества. Просрочка допущена по вине заказчика, который не выполнил свои обязательства, не представил исходные данные. Кроме того, произошло существенное изменение исходных данных, пришлось переделывать проект, увеличился объем работ. В настоящее время проект за счет ООО «Аиша» переделан, доработан, Считают, что существенный вред не причинен, т.к. средства на строительство поликлиники до сих пор не выделялись. Вне зависимости от действий ООО «Аиша», стройка до 2025 года не планируется. ООО «Аиша» является субъектом малого предпринимательства, включено в реестр.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы частично обоснованными, в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В судебном заседании установлено, что 15.05.2020 между ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» (далее - заказчик) и ООО «Аиша» (далее - подрядчик) заключен контракт, в соответствии с которым подрядчик обязуется в соответствие с заданием на проектирование выполнить работы по подготовке проектно-сметной документации и инженерных изысканий по указанному выше объекту и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, идентификационный код закупки 202381146387038110100100240027111414 Сумма контракта составляет 17 293 900 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ по контракту в полном объеме: 120 (сто двадцать) календарных дней с даты заключения настоящего контракта, т.е. 12.09.2020.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ), регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При заключении и исполнении контракта, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и ст.94 Федерального закона N 44-ФЗ, изменений его условий не допускается.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с подрядчиком в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Так, в контракт включается обязательные условия о начале и окончании работ предмета контракта, о сроках и месте выполненных работ, о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки (часть 13 статья 34 вышеуказанного Федерального закона).

В силу ч. 1 ст. 94 ФЗ №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения контракта в установленный срок подтвержден материалами дела, не оспаривался. Проектная документация детской поликлиники к установленному сроку не представлена. При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Аиша» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска постановления от 10.09.2021 о признании ООО «Аиша» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначение административного штрафа в размере 8 646 950 рублей.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

П.7.ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 18.03.2021 N 7-П "По делу о проверке конституционности части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 6 пункта 4 постановления) определено, что состав данного правонарушения является материальным и требует в каждом случае устанавливать наличие реального вреда интересам общества и государства и его существенность, а также причинно-следственную связь между конкретными действиями (бездействием) и наступлением существенного вреда. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.

Указанный вывод также подтвержден Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4.

В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 1 Первомайского района города Ижевска УР в постановлении от 10.09.2021 не исследован признак существенности причиненного вреда. Мировой судья при определении существенности вреда указала, что неисполнение обязательств предусмотренных контрактом привело к не достижению в установленный срок целей строительства детской поликлиники, который в данном случае определены социальной значимостью данного объекта, связаны с реализацией публично-значимой цели защиты жизни и здоровья детей.

Указанный вывод суда противоречит имеющемуся в материалах дела ответу на запрос о представление информации и документов № 595-1632/21 от 28 июня 2021 года направленному ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» согласно которому, выделение средств областного, федерального бюджетов для строительства данного объекта государственной программой Иркутской области «Развитие здравоохранения» на 2019 — 2024 годы», утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от 06.11.2018 № 816-пп (ред. от 11.03.2021) не предусмотрено, таким образом лимиты бюджетных обязательств для строительства детской поликлиники в адрес Службы не доводились.

Учитывая, что из ответа ГКУ Иркутской области «Служба заказчика Иркутской области» явно следует, что в настоящее время планы по строительству детской поликлиники в период до 2025 года отсутствуют, вывод суда о существенности причиненного неисполнением обязательств по контракту вреда противоречит материалам дела.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда, что является необходимым обстоятельством для привлечения к ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств существенности вреда, причиненного неисполнением ООО «Аиша» обязательств, предусмотренных контрактом, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного постановления на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10.09.2021 в отношении ООО «Аиша» по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Поскольку время совершения административного правонарушения 13.09.2020 (день, следующий за окончанием срока действия контракта), срок привлечения к административной ответственности истек 13.09.2021 в связи с чем, отсутствует возможность для возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г. Ижевска 10.09.2021 о привлечении ООО «Аиша» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Первомайского района г.Ижевска от 10.09.2021 о привлечении ООО «Аиша» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения.

Жалобу ООО «Аиша» – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Дергачева