Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рыбина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >4. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир от <...> ФИО1 < Ф.И.О. >5 привлечена к административной ответственности по п. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административном правонарушении» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 < Ф.И.О. >6. без удовлетворения.

В жалобе на решение районного суда ФИО1 < Ф.И.О. >7 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ею были приняты своевременные меры по покосу сорной растительности, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения она не привлекалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административно правонарушении <...> от <...>, <...> в 15 часов напротив дома <...> по <...> в <...> не покошена трава, т.е. председатель ТСЖ «<...> ФИО1 < Ф.И.О. >8 нарушила п.8.1.1 «Правил благоустройства МО г. Армавир», утвержденных решением Армавирской городской Думы <...> от <...>, не обеспечила покос сорной растительности.

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования <...> от <...> ФИО1 < Ф.И.О. >9 привлекалась к административной ответственности по п. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от <...> «Об административном правонарушении». Постановлением <...> от <...> ФИО1 < Ф.И.О. >10 привлекалась к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 8.1.1 «Правил благоустройства муниципального образования г. Армавир, утвержденных решением Армавирской городской думы от 22 июля 2015 года № 780 физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм, обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку (покос сорной растительности, уборка мусора, обрезка кустарников) принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков в соответствии с действующим законодательством и разделом 8 настоящих Правил.

В соответствии с п.11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административном правонарушении» нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей, на должностных лиц - двух тысяч пятисот рублей, на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 3.2 указанного Закона действия, предусмотренные частями 2 - 5, 7 - 9, 11 настоящей статьи, совершенные повторно, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей, на должностных лиц - пяти тысяч рублей, на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ранее, постановлением административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир <...> от <...> ФИО1 < Ф.И.О. >11 как председатель ТСЖ <...> привлекалась к административной ответственности по ч. 11 ст. 3.2 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», судья первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях председателя ТСЖ <...> ФИО1 < Ф.И.О. >12. состава вменяемого ей административного правонарушения.

Вина ФИО1 < Ф.И.О. >13. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административном правонарушении», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о правильности выводов административной комиссии администрации муниципального образования г. Армавир от <...> о привлечении ФИО1 < Ф.И.О. >14 к административной ответственности, предусмотренной п. 10 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года «Об административном правонарушении» обоснован. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при составлении административного материала, которые могли повлечь отмену вынесенного государственным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности, судом не усмотрено.

Доводы жалобы были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из выше изложенного, вышестоящий суд полагает решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 16 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 < Ф.И.О. >15 – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда: