Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

юридического лица – предприятие адрес местонахождения: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, предприятие привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 500000 рублей.

В жалобе представитель Общества А.В., считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, мировым судьей не полно исследованы материалы дела, указывает на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому на Общество был наложен штраф в размере 250000 рублей, и за неуплату которого подвергнуто административной ответственности обжалуемым постановлением, было обжаловано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено производство по делу о признании незаконным и отмене данного постановления. Кроме того, как указывает А.В., ДД.ММ.ГГГГ Председателем 7 судебного состава Арбитражного суда Санкт-Петербурга было вынесено определение об обеспечительных мерах – а именно о приостановлении исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом был восстановлен срок на подачу заявления в суд, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у мирового судьи отсутствовали законные основания для признания предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель юридического лица (защитник) А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, дополнив свои доводы тем, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое Обществом постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, снижен размер штрафа до 100000 рублей.

Генеральный директор предприятие будучи уведомленным о дате рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявлял, а потому суд, с учетом мнения участников процесса, принимает решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно имеющимся в деле документам, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на Общество был наложен штраф в размере 250000 рублей, и за неуплату которого Общество подвергнуто административной ответственности обжалуемым постановлением мирового судьи, было обжаловано в Арбитражный суд Санкт-Петербурга, и ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга было возбуждено производство по делу о признании незаконным и отмене данного постановления. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Председателем 7 судебного состава Арбитражного суда Санкт-Петербурга было вынесено определение об обеспечительных мерах – а именно о приостановлении исполнения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Далее, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом был восстановлен срок на подачу заявления в суд, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, снижен размер штрафа до 100000 рублей.

При этом, восстановление срока обжалования Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга, свидетельствует о том, что Постановление в законную силу не вступило, а потому, указание мирового судьи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что принимая решение о признании Общества виновным, мировой судья руководствуется тем, что срок привлечения к административной ответственности данного юридического лица истекает ДД.ММ.ГГГГ, и отложение дела до ДД.ММ.ГГГГ (когда было назначено судебное заседания в Арбитражном суде) невозможно, суду представляется несостоятельным. Таким образом, законных оснований для признания предприятие виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч. 1 КоАП РФ у мирового судьи не имелось.

В силу требований ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, а потому, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое – подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, суд делает вывод о необходимости отмены Постановления мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по настоящему административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя предприятие – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении предприятие – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие события административного правонарушения, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Судья: