Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление НОМЕР инспектора ДПС МО МВД России по ЗАТО Сибирский старшего лейтенанта полиции М. от ДАТА, которым ФИО1, родившийся ДАТА в АДРЕС края, проживающий по адресу: АДРЕСАДРЕС, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТАНОМЕР ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Как указано в постановлении, ДАТА в 14 час. 40 мин. на АДРЕС в АДРЕС ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре, чем нарушил п.12.2 ПДД, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивировал тем, что его транспортное средство стояло не на тротуаре, а на обочине дороги перед зданием торгового центра по АДРЕС в зоне действия знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» не далее 15 метров влево от расположения знака. Площадь парковки перед торговым центром не отделена от проезжей части дороги бордюрным камнем или газоном, имеет спланированный и плавный съезд (въезд). На спорном участке дороги отсутствовали какие-либо запрещающие или предупреждающие знаки, искусственные препятствия.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям, пояснив, что с ДАТА ситуация с парковкой перед торговым центром в АДРЕС не изменилась, напротив здания так и продолжают стоять автомобили, отсутствуют какие-либо предупреждающие или запрещающие знаки, указатели. Дворники редко расчищают от снега близлежащую территорию перед магазином. При постановке автомобиля перед торговым центром ФИО1 не пересекал газон или бордюр, не хотел что-либо сломать, не нарушал ПДД, выбрал свободное место в зоне действия знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» не более 15 метров влево от расположения знака.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 14 час. 40 мин. по адресу: АДРЕС, ЗАТО Сибирский, АДРЕС, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 12.2 ПДД РФ произвел стоянку данного автомобиля на тротуаре, создав помехи в движении пешеходам.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства его совершения, объяснением ФИО1, не отрицавшего факта парковки в указанном месте, а также показаниями инспектора ИДПС МО МВД России по ЗАТО Сибирский старшего лейтенанта полиции М. , показавшего, что у здания по АДРЕС в ЗАТО Сибирский действительно имеется дорожный знак «Парковка» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» не более 15 метров влево от расположения знака, однако установленная под ним табличка предусматривает возможность парковки только до тротуара.

В силу п. 1.2 ПДД РФ под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Как следует из материалов дела, в том числе из фотоматериалов, во вмененный период водитель ФИО1 произвел стоянку названного выше транспортного средства на дороге, предназначенной для движения пешеходов, непосредственно примыкающей к проезжей части дороги, то есть согласно п. 1.2 ПДД РФ, на тротуаре.

Довод ФИО1 о соответствии его действий требованиям п.12.2 ПДД РФ, не может быть принят во внимание, поскольку стоянка на тротуаре запрещена.

Согласно фототаблицам, у здания по АДРЕС в ЗАТО Сибирский на момент совершения ФИО1 административного правонарушения действительно имелся дорожный знак «Парковка», однако в совокупности со знаком дополнительной информации (таблички) «30 метров» зона действия знака «Парковка» распространяется влево и вправо от знака на расстояние 15 метров.

Как усматривается из схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА, перед входом в здание (магазин), расположенное по АДРЕС, ЗАТО Сибирский АДРЕС, расположен тротуарная дорожка, шириной 4 м, огороженная бордюрами высотой 0,5-0,7 см. Также у здания имеется дорожный знак «Парковка» с табличкой 8.2.1 «Зона действия» 30 м, соответственно, не более 15 метров влево от расположения знака, которая устанавливает возможность парковки на протяжении 15 м влево от знака до тротуара. Расстояние от знака «Парковка» до начала тротуара, на котором осуществлялась стоянка транспортного средства ФИО1, составляет 15 м. Следовательно, тротуар расположен вне зоны действия знака «Парковка».

Утверждение заявителя о том, что он не мог создать помехи пешеходам, так как его автомобиль был припаркован на расстоянии трех метров до крыльца торгового центра и не менее 1,5 метра до проезжей части не имеет юридического значения по делу.

Доводы ФИО1 о том, что на спорном участке дороги не было видно границ между тротуаром и парковкой опровергаются представленными в дело фотографиями места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, расположен на тротуаре, выложенном плиткой, отделенным от парковки бордюром (л.д. 19-20).

Показания допрошенного в качестве свидетеля Б. суд оценивает критически, поскольку он не присутствовал при измерении ФИО1 расстояния от знака «Парковка» до тротуара при помощи средства измерения – рулетки, измерение им расстояния шагами не может быть признано достоверным, опровергается схемой от ДАТА.

ФИО1 доводы о произведенных замерах расстояния впервые заявлены в судебном заседании, объективными доказательствами не подтверждаются. Вместе с тем, схема места совершения административного правонарушения (выполненная на бланке схемы места дорожно-транспортного происшествия) от ДАТА выполнена должностным лицом в присутствии понятых, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении.

Оснований не доверять фактам, зафиксированным должностным лицом, у суда не имеется, какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено.

Следует отметить, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения, и предусматривает административную ответственность.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, является верным.

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на законность вынесенного по делу постановления, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Имеющихся доказательств достаточно для установления юридических значимых обстоятельств правонарушения, вины ФИО1 в его совершении. Нарушение, непосредственно выявленное инспектором ДПС, не требует дополнительной фиксации при помощи специальных средств измерения.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 статьи 12.19 КоАП РФ в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушений нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, не допущено оснований для удовлетворении жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС МО МВД России по ЗАТО Сибирский от ДАТАНОМЕР в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья М.В. Шторхунова