Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 НикО.ча на постановление ФЛ № о назначении административного наказания от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФЛ № о назначении административного наказания от дата индивидуальный предприниматель ФИО1 НикО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в своей жалобе, что дата Межрайонной ИФНС России № по <адрес> проведена проверка кафе-бара «Чемпион», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ему.

На момент проверки он являлся предпринимателем, в настоящее время предпринимательская деятельность прекращена, на основании собственного заявления. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРИП о прекращении деятельности от дата.

В ходе проверки сотрудниками инспекции за наличный расчет приобретено: 2 порции шулюма, 5 кусочков хлеба, 1 чашка чая, 1 стакан сока, водка «Парламент» - 0,05 гр., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

При расчете за полученную услугу сотрудником кафе не выдан чек ККТ. После указанного обстоятельства сотрудники инспекции представились и указали, что проводится проверка по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. Пояснили, что поскольку чек на ККТ не напечатан, а также не выдан бланк строгой отчетности (БСО), предпринимателем допущены нарушения положений статьи 2 Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

По данному факту им сотрудникам инспекции даны объяснения, в которых он указал, что он находится на ЕНВД и имеет право не применять ККТ. Бланки строгой отчетности в кафе имеются и выдаются по требованию покупателей, однако, сотрудники инспекции с подобным требованием не обращались.

Проверяющим им даны письменные объяснения, однако ни акта проверки, ни протокол об административном правонарушении в день ее осуществления должностными лицами налогового органа не составлялся.

На следующий день, дата, он прибыл в Межрайонную ИФНС России № по СК, где составлены акты проверки, которые датированы дата, и протокол об административном правонарушении от дата ФЛ № по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. О том, что акт проверки составлен на следующий день он указал в протоколе.

дата налоговым органом вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, получено мною лично дата.

Считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушением закона, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Объективная сторона правонарушения выражается в продаже товаров, выполнении работ или оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, с применением не соответствующей установленным требованиям контрольно-кассовой техники, с нарушением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники, установленных законодательством Российской Федерации.

Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение работ либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

Таким образом, вменяя нарушения статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган в силу статьи 65 и части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать неприменение в установленных законом случаях контрольно-кассовой техники или наличие отказа в выдаче по требованию покупателя (клиента) также у установленных законом случаях, подтверждающего документа.

Часть 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в виде наложения административного штрафа на юридических лиц -от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Вышеуказанные изменения части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как и изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (Закон N 290-ФЗ), введены в действие с 15.07.2016 (по истечении 10 дней после дня изменения в Закон N 54-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении официального опубликования Закона N 290-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками, применяющими патентную систему налогообложения, при " осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых законами субъектов Российской Федерации предусмотрено применение патентной системы налогообложения, и не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать сведения, предусмотренные названной нормой.

Таким образом, по смыслу данной нормы от применения ККТ, но с выдачей документа строгой отчетности о приеме денежных средств по требованию покупателя, освобождены налогоплательщики ЕНВД для отдельных видов деятельности при осуществлении деятельности, не подпадающей под действие пунктов 2 и 3 названной статьи.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему вменяется тот факт, что им не напечатан чек ККТ и не выдан бланк строгой отчетности.

Вместе с тем, он являлся плательщиком ЕНВД, следовательно, на него распространяются действие пункта 2.1. статьи 2 Закона № 54-ФЗ, в связи с чем, заявитель может осуществлять денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя в момент оплаты товара документа, подтверждающего прием денежных средств за товар и содержащего необходимые реквизиты.

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, при приобретении сотрудниками инспекции услуги, требования о предоставлении товарного чека (БСО) не предъявлялось. Каких либо доказательств данного факта в документах проверки не имеется. То есть, инспекцией не доказано само событие правонарушения.

Кроме того, полагает, что налоговым органом допущены процессуальные нарушения при проведении проверки, а именно, сотрудниками проверяющего органа акт проверки в день ее проведения не составлен, о чем им указано в протоколе об административном правонарушении.

Составление акта проверки предусмотрено нормами Федерального закона от дата N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Актом фиксируется порядок проведения проверки и ее общие результаты.

В случае обнаружения по результатам проверки признаков составов административных правонарушений, событие и иные доказательства должны быть зафиксированы и получены в порядке, предусмотренном КоАП РФ, процессуальные, и впоследствии оцениваться по критериям достаточности, допустимости и достоверности, документы фиксации события или вещественные доказательства должны быть приложены к акту предъявляемым к доказательствам по делам об административных правонарушениях.

К акту проверки, в соответствии со статьей 16 названного закона должны быть приложены документы, в которых фиксируется событие правонарушения.

Указывая в акте, составленном на следующий день в помещении налоговой инспекции, и в протоколе об административном правонарушении о том, что у него не имеется ККТ и БСО, доказательств данному факту не представлено, осмотра помещения не проводилось.

То есть, сотрудниками инспекции проверка произведена с нарушением требований, предусмотренных КоАП РФ, без составления в день проведения проверки документов, фиксирующих событие правонарушения.

Таким образом, при отсутствии процессуальных документов, которыми в соответствии с КоАП РФ зафиксировано правонарушение, акт проверки, составленный не в день проведения проверки, с неполным отражением события правонарушения, не может быть расценен как надлежащее, объективное доказательство события вмененного предпринимателю правонарушения, то есть, без соблюдения процессуальных требований КоАП РФ, акт проверки не является способом фиксации события выявленного правонарушения.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от дата N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе".

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Между тем, проверочная закупка в силу статьи 8 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Федеральным законом. Согласно статье 13 Федерального закона от дата № 144-ФЗ налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вместе с тем, проверка была проведена и контрольная закупка осуществлена непосредственно госналогинспектором б и специалистом отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № по СК у,

Считает, что доказательств того, что товар (услуга) приобретены иным не заинтересованным в исходе дела лицом - покупателем, не имеется.

Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержат сведений о покупателе, отсутствует в процессуальных документах и указание на то, что товар приобретался налоговым инспектором в рамках проводимой проверки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 18-0, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем, то есть так, как это предписывается статьями 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Полученные в ходе проведения проверочной закупки сведения, должны быть отражены в надлежащих документах, в частности таких как акт проверочной закупки.

Однако акт проверочной закупки проверяющими лицами инспекции не составлялся.

Таким образом, проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.

Указанные доводы подтверждаются судебной практикой.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Полагает, что в данном случае административным органом надлежащих доказательств совершения им вмененного административного правонарушения.

В случае, если суд признает его доводы не обоснованными, просит, исходя из положений статьи 3.1, частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, обстоятельств правонарушения, того факта, что ранее он не привлекался к ответственности за административные правонарушения, в настоящее время предпринимательскую деятельность не осуществляет, заменить назначенное административным органом наказание в виде штрафа на предупреждение.

Просит отменить постановление ФЛ № о назначении административного наказания от дата.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе. Просил жалобу удовлетворить, постановление ФЛ № о назначении административного наказания от дата отменить или заменить штраф предупреждением, пояснил суду, что с правонарушением он согласен, но не согласен с процессуальными нарушениями, чека не было только на алкогольную продукцию, у них имелись чеки, но старого образца, также пояснил, что документы подписал под давлением и угрозой большого штрафа.

Главный государственный налоговый инспектор б в судебном заседании пояснила, что дата была проведена проверка кафе-бара «Чемпион», в ходе которой был заказ на <данные изъяты> рублей и бармен принес только счет. Они представились и бармен пояснила, что БСО и ККТ отсутствуют. ИП ФИО1 находился в кафе-баре «Чемпион» и написал объяснения о том, что БСО и ККТ отсутствуют. Акт был составлен в день проверки, но ФИО1 отказался его подписывать. На следующий день ФИО1 был приглашен в помещение Межрайонной ИФНС России № по СК для составления протокола об административном правонарушении, где указал, что не согласен с протоколом. ИП ФИО1 оказывает услуги населению, что обязывает его использовать БСО и ККТ. ККТ была на алкоголь, но на другое юридическое лицо ООО «Сенгилей».

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы генерального директора ПАО «Ставропольэнергосбыт» ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от дата №54-ФЗ (ред. от дата) «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», настоящим Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, а также обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством РФ, а именно Положением о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата№ (ред. от дата).

В соответствии со ст.5 Закона о контрольно- кассовой технике, организации, за исключением кредитных организаций, и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, за исключением контрольно-кассовой техники в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения ч.2 ст.14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 13 часов 50 минут сотрудниками Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании Поручения № от дата осуществлена проверка кафе-бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в связи с осуществлением контроля за соблюдением Закона РФ от дата №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

В ходе проверки дата в 13 часов 50 минут кафе-бара «Чемпион», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, получена услуга - за наличный расчет приобретены: 2 порции шулюма, 5 кусочков хлеба, 1 чашка чая, водка «Парламент» 0, 05 гр., 1 стакан сока, стоимостью <данные изъяты> рублей, чек на ККТ напечатан не был, бланк строгой отчетности (БСО) выписан не был, в виду отсутствия ККТ и БСО, что является нарушением ст.2 Федерального закона от дата №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (ред. от дата№-Ф3).

По результатам проверки составлен акт № от дата, согласно которого выявлены нарушения п.8 ст.7 Федерального закона от дата №290-ФЗ «О внесение изменений в Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» и отдельные законодательные акты Российской Федерации; п.2 ст.2 и п.1 ст.1.2 Федерального закона от дата №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа». По данному факту дата в отношении ФИО1 НикО.ча составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

дата вынесено постановление ФЛ № о назначении административного наказания, в соответствии с которым ФИО1 НикО.ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судом установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом налогового органа, в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Оценка имеющихся по делу доказательств соответствует требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Наказание назначено с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в отношении должностных лиц.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы о нарушении положений процессуального закона, не имеется.

В соответствии со ст.23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции налоговых органов отнесены дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, признается поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от дата№ «О налоговых органах Российской Федерации», п.5.1.6 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата№ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» налоговым органам предоставляют право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. При этом, проверка выдачи кассовых чеков включает приобретение товара, его оплату наличными денежными средствами или с использованием платежных карт, а также установление факта оформления либо не оформления документа, подтверждающего прием денежных средств в уплату за соответствующий товар, что следует из пунктов 22-26 Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина России от дата№н.

Согласно п.5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядок и условиями ее регистрации и применения. Таким образом, налоговые органы осуществляют не только контроль за соблюдением требований названных законов, но и в их полномочия входит проведение проверок выдачи кассовых чеков. Согласно указанным нормам действующего законодательства, покупка товара (заказ услуги), проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за рамки полномочий налогового органа по контролю за соблюдением Закона о контрольно-кассовой технике.

Также учитывая положения п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», акт контрольной закупки может служить доказательством, подтверждающим факт реализации товаров, при рассмотрении дел об административной ответственности, предусмотренной ст.14.5 КоАП РФ.

Суд находит, что должностным лицом, при вынесении постановления ФЛ № о назначении административного наказания от дата, были оценены все доказательства, имеющиеся в материалах дела, также всесторонне, полно и объективно были исследованы все обстоятельства дела.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 НикО.ча на постановление ФЛ № о назначении административного наказания от дата, отказать, постановление ФЛ № о назначении административного наказания от дата, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>о, оставить без изменения.

Руководствуясь главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФЛ № о назначении административного наказания от дата, вынесенное начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>о о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 НикО.ча к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 НикО.ча – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток.

Судья Е.Н. Мальцева

Подлинный документ подшит в материалах дела №

Судья: ________________ / Е.Н. Мальцева