Гражданский кодекс часть 1

Судья Брянского областного суда Богородская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза ФИО5 на постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 сентября 2018 года коллективное хозяйство «Серп и Молот» - колхоз (далее –КХ «Серп и Молот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

В Брянский областной суд поступила жалоба председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указано, что суд не рассматривал вопрос о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене назначенного КХ «Серп и Молот» административного штрафа предупреждением, а также не учел возможность квалификации совершенного заявителем правонарушения как малозначительного. Кроме того, полагает, что субъектом вмененного КХ «Серп и Молот» административного правонарушения в данном случае является не юридическое лицо, а должностное – руководитель юридического лица. Таким образом, по отношению к юридическому лицу отсутствует событие административного правонарушения.

В судебном заседании председатель коллективного хозяйства «Серп и Молот» ФИО5 и защитник Макеева Н.Н., действующая в интересах коллективного хозяйства «Серп и Молот», доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспектор отделения организации контрольно-надзорной деятельности отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Брянской области ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал, полагает, что оснований для отмены оспариваемого постановления судьи районного суда не имеется, считает его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» ФИО5 и защитника Макеевой Н.Н., действующей в интересах коллективного хозяйства «Серп и Молот», представителя УВМ УМВД России по Брянской области ФИО6, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом ФМС России от 28 июня 2010 года N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 20 апреля 2018 года).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 15 января 2018 года между КХ «Серп и Молот», в лице председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5, и гражданином Украины ФИО1 был заключен трудовой договор.

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении в отношении КХ «Серп и Молот» послужила докладная записка начальника ОРВР УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 на имя заместителя начальника УМВД России по Брянской области ФИО3, зарегистрированная в КУСП УМВД России по Брянской области (№ 1943 от 31 июля 2018 года), согласно которой в отделение разрешительно-визовой работы УВМ «Унечский» поступило заявление о выдаче вида на жительство гражданина Украины ФИО1, <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>.

В ходе проверки документов установлено, что в заявлении иностранный гражданин указал, что с января 2018 года по настоящее время работает электросварщиком в колхозе «Серп и Молот» с.Влазовичи Суражского района Брянской области. При проверке по учетам СПО «Мигрант» и ППО «Территория» отсутствуют сведения о предоставлении работодателем в установленные статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» сроки уведомления о заключении трудового договора (гражданско-правового) с иностранным гражданином.

06 августа 2018 года в целях установления лица, совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении сроков уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, инспектором ООКНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО13 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования 13 августа 2018 года инспектором ООКНД ОИК УВМ УМВД России по Брянской области ФИО4 составлен протокол № 360/М 0011482, согласно которому 13 августа 2018 года в 16 час. 30 мин. по адресу <...>, в здании УВМ УМВД России по Брянской области установлено, что КХ «Серп и Молот», юридический адрес <...>, не уведомило территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1., в срок не превышающий 3-х рабочих дней, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило требования пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения КХ «Серп и Молот» административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом № 360/М 0011482 об административном правонарушении от 13 августа 2018 года (л.д.7); докладной запиской начальника ОРВР УВМ УМВД России по Брянской области ФИО2 (л.д.8); трудовым договором № 51 от 15 января 2018 года, заключенным между КХ «Серп и Молот» и гражданином Украины ФИО1 (л.д.89-93), паспортными данными ФИО1. (л.д.96-99), выпиской из приказа № 2 от 15 января 2018 года о приеме на работу ФИО1 в колхоз «Серп и Молот» в качестве сварщика (л.д.88); и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

На основании имеющихся доказательств судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях КХ «Серп и молот» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи в этой части мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КХ «Серп и Молот».

Порядок и срок давности привлечения КХ «Серп и Молот» к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено КХ «Серп и Молот» в соответствии с требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для снижения назначенного КХ «Серп и Молот» административного наказания не имеется.Учитывая особую значимость охраняемых общественных отношений в сфере миграционного законодательства и фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, довод жалобы председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5 о том, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. КХ «Серп и Молот» относится к категории малого предприятия, включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не влечет изменение постановления судьи в указанной части, поскольку основания для применения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Само по себе включение юридического лица в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив доводы жалобы о малозначительности вмененного КХ «Серп и Молот» административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы председателя КХ «Серп и Молот» ФИО5, оснований для признания совершенного КХ «Серп и Молот» административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется, поскольку, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что совершенное КХ «Серп и Молот» правонарушение не причинило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не может быть принята во внимание, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении КХ «Серп и Молот», как работодателя, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Коллективным хозяйством «Серп и Молот» не представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по исполнению требований миграционного законодательства, в части надлежащего уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином Украины ФИО1 в связи с чем вина КХ «Серп и Молот» в совершении вмененного административного правонарушения является установленной.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Как следует из трудового договора от 15 января 2018 года (л.д.89), данный договор заключен между коллективным хозяйством «Серп и Молот», именуемым работодателем, в лице ФИО5, действующего на основании Устава, и работником ФИО1

Таким образом, работодателем в данном случае является юридическое лицо – коллективное хозяйство «Серп и Молот», в связи с чем доводы жалобы о том, что субъектом вмененного коллективному хозяйству «Серп и Молот» административного правонарушения в данном случае является не юридическое лицо, а должностное – руководитель юридического лица, являются несостоятельными.

На основании изложенного приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления судьи районного суда. Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене принятого по делу акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену состоявшегося в отношении КХ «Серп и Молот» судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Советского районного суда гор.Брянска от 21 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза оставить без изменения, жалобу председателя коллективного хозяйства «Серп и Молот» - колхоза ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда Н.А.Богородская