Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица контрактного управляющего ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее – Хакасское УФАС России) №–ГЗ–18/ППР04 от 06.02.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 06.02.2019 г. должностное лицо – ФИО6 А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на совершение административного правонарушения повлияла очень большая загруженность у контрактного управляющего в 2018 году (проведено около 70 конкурентных процедур), а также отсутствие опыта работы в сфере закупок. В должности Контрактного управляющего работает с 19 февраля 2018г. В результате совершения указанного правонарушения вред (ущерб) интересам граждан, обществу, государству не причинён. К негативным последствиям данное административное правонарушение не привело. С указанными правонарушениями, полностью согласна. Осознает противоправность своего поведения и обязуется впредь подобных нарушений не допускать. Штраф для нее является значительным, так как на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход согласно справки бухгалтерии составляет 29 952,00 руб., что не позволяет оплатить назначенный штраф. В дальнейшем будет усилен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Выявленные нарушения по плановой проверке контрактным управляющим не могли быть устранены, так как закупки на момент проверки были закончены. Просит прекратить дело по ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

ФИО8 А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по РХ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что Заказчиком должен был разместить информацию о заключении контракта в ЕИС в сфере закупок в течении пяти рабочих дней с даты заключения контракта. (Контракт от 02.10.2018 г. № 48, не позднее 09.10.2018 г.), однако разместил 10.10.2018 г., что и явилось нарушением.

Огласив жалобу, выслушав защитника, изучив материалы административного дела, судья, приходит к следующему.

Частью 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения (закупка № 0380100005518000059).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 785 119,91руб.

Государственный контракт № 48 заключен 02.10.2018 г., информация о заключении контракта размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «реестр контрактов, заключенных заказчиками» 10.10.2018 года (номер реестровой записи № 11901065453 18 000053).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1-7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Таким образом, заказчик должен был разместить информацию о заключении контракта в ЕИС в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта (Контракт от 02.10.2018г. № 48. не позднее 09.10.2018 г.), однако разместил 10.10.2018 г., тем самым нарушив часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

19.07.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещена информации (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку автомобиля, (закупка № 0380100005518000037).

Начальная (максимальная) цена контракта - 741 062,00руб.

Государственный контракт № 28 заключен 07.08.2018 года (номер реестровой записи № 1190106545318000029).

Оплата по данному контракту осуществлена 07.09.2018 года (платежное поручение № 279045), информация об исполнении (о расторжении) контракта размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «реестр контрактов, заключенных заказчиками» 18.09.2018 года.

Пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок установлено, что в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта.

Таким образом заказчик должен был разместить информацию о исполнении контракта в ЕИС в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты оплаты по контракту (согласно платежного поручения № 279045 от 07.09.2018г. не позднее 14.09.2018 г.), однако разместил 18.09.2018 г., тем самым нарушив часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок

18.06.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация, обоснование НМЦК, техническое задание) о проведении электронного аукциона на поставку светильников светодиодных (закупка № 0380100005518000028).

Начальная (максимальная) цена контракта - 135 468,70 руб.

Контракт № 25 на поставку светильников светодиодных заключен 10.07.2018 года, информация о заключении контракта размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «реестр контрактов, заключенных заказчиками» 10.07.2018 года (номер реестровой записи № 1190106545318000033)

Оплата по данному контракту осуществлена 07.09.2018 года (платежное поручение № 279050), информация об исполнении (о расторжении) контракта размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в разделе «реестр контрактов, заключенных заказчиками» 18.09.2018 года.

Таким образом, в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок заказчик должен был разместить информацию об исполнении контракта в ЕИС в сфере закупок в течение пяти рабочих дней с даты оплаты по контракту (согласно платежного поручения № 279050 от 07.09.2018г. не позднее 14.09.2018 г.), однако разместил 18.09.2018 г., тем самым нарушив часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Должностным лицом, ответственным за размещение информации в ЕИС является контрактный управляющий Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1ФИО1 на основании Приказа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.02.2018 года № 8-кд и пункта 2.23 должностной инструкции контрактного управляющего, утвержденной 02.07.2018 г. Руководителем ФКУ ГБ МСЭ по РХ.

Под должностным лицом в КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями, осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Информация о заключении контракта № 48 от 02.10.2018 г. размещена на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru 10.10.2018 г., информация об исполнении контракта № 25 от 10.07.2018г. размещена в ЕИС 18.09.2018 г., информация об исполнении контракта № 28 от 07.08.2018 г. размещена в ЕИС 18.09.2018г. и подписана электронной цифровой подписью ФИО9 А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

То есть, электронная подпись равнозначна собственноручной подписи на документе, выполненном на бумажном носителе. Подпись физического лица, в том числе обладающего соответствующими полномочиями, является способом индивидуализации этого физического лица, и поэтому подпись, в том числе и электронная, не может быть передана другому физическому лицу.

Таким образом, ФИО10 А.А., являясь должностным лицом ФКУ ГБ МСЭ по РХ, не исполнила требования части 3_стагьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок, несвоевременно разместив информацию на официальном сайте ЕИС в сфере закупок о заключении контракта № 48 от 02.10.2018 года на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения, информацию об исполнении государственного контракта № 25 от 10.07.2018 года на поставку светильников светодиодных и государственного контракта №_28_от 07.08.2018 года на поставку автомобиля.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно требования части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения ФИО11 А.А. подтверждается протоколом по делу № 377-ГЗ- 18/ППР04 об административном правонарушении от 20.02.2019г., а также другими материалами дела.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО12 А.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ необходимо, в том числе, учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая изложенное, считаю возможным применить к ФИО13 А.А. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, поскольку ФИО14 А.А. вину в совершении административного правонарушения признала, допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО15 А.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для нее негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 377–ГЗ–18/ППР04 от 06.02.2019 г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин