Гражданский кодекс часть 1

с участием защитников юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, АО «ННП» – З.А.Н., действующего на основании доверенности №38 от 22.02.2019, ФИО1 действующего на основании доверенности №38 от 22.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-35/2020 по жалобе защитника АО «ННП» ФИО1

на постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 09 июля 2019 года №02-502/2019,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 09 июля 2019 года №02-502/2019, АО «ННП» признано виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 101000 рублей.

Исходя из представленных материалов, административное правонарушение выразилось в том, что в нарушение п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 №607, ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 50.7, 60.2, 60.3, 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации 14.05.2019 вследствие аварии на участке высоконапорного водовода в районе кустовой площадки №32 Кошильского месторождения нефти, в 500 метрах до точки врезки кустовой площадки №19, произошедшей по причине внутренней коррозии трубопровода, АО "ННП" допустило загрязнение лесов химическими веществами (подтоварной водой) в квартале 227 выдела 55 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества.

Правонарушение квалифицировано по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В установленный законом срок защитник АО «ННП» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить как незаконное и не обоснованное. В обосновании жалобы указал, что административным органом не доказаны ни факт загрязнения лесного участка, ни вина АО «ННП» в совершении правонарушения. Считает, что административный орган установил только событие правонарушения в виде попадания химических веществ (подтоварной воды) на земли лесного фонда в результате инцидента от 14.05.2019 на высоконапорном водоводе, принадлежащем АО «ННП». Нефтесборный трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов». Кроме того считает, что административное расследование по делу фактически не проводилось, обстоятельства произошедшего инцидента не устанавливались и не исследовались. Выводы административного органа о совершении Обществом правонарушения основаны лишь на информационных сообщениях самого АО «ННП», направленных в административный орган в порядке и по типовым формам согласно Постановлению Правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 №5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», которые носят информационно-уведомительный характер, составляются самим Обществом и могут являться лишь поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник АО «ННП» ФИО1 доводы жалобы поддержал, на их удовлетворении настаивал по мотивам, изложенным в поданной жалобе.

Кроме того указал, что виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения опровергается ранее приобщенными документами, а именно: актом №23 от 15.05.2019 технического расследования инцидента на трубопроводе; приказом АО «ННП» от 21.01.2019 №37 «Об организации производственного контроля (технического надзора) за безопасной эксплуатацией промысловых и технологических трубопроводов, блоков гребенок, установок по дозированию и закачке химических реагентов в трубопроводы и скважины»; схемой маршрутов осмотров трубопроводов ЦТОРТ и ЛПА УНП-1 Кошильского месторождения; заключением экспертизы промышленной безопасности на сооружения – внутрипромысловые трубопроводы, эксплуатируемые на опасном производственном объекте «Система промысловых трубопроводов Кошильского месторождения».

Защитник АО "ННП" З.А.Н. поддержал доводы жалобы и пояснил, что АО «ННП» оспаривает не только вину, но и сам факт загрязнения, поскольку достоверно не известно, какая жидкость попала в земли в результате инцидента, а также должностным лицом Природнадзора Югры не подтверждено, что в результате аварии произошло загрязнение именно лесных земель.

Заслушав в судебном заседании защитников АО «ННП», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, событие и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат доказыванию.

Положениями ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, при которых наступает загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса.

Согласно части 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила санитарной безопасности в лесах устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 № 607 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, в соответствии с пунктом 14 которых при использовании лесов не допускается загрязнение лесов отходами производства и потребления и выбросами, радиоактивными и другими вредными веществами, иное неблагоприятное воздействие на леса.

Согласно пункту 25 названных Правил не допускается ухудшение санитарного состояния лесов, расположенных на предоставленных гражданам и юридическим лицам лесных участках и лесных участках, прилегающих к ним, при использовании лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов, переработки древесины и иных лесных ресурсов, а также для иных целей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в вину АО «ННП» вменялось загрязнение химическими веществами (подтоварной водой) лесного участка, расположенного на выделе 55 в квартале 227 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела-лесничества. В постановлении указано, что загрязнение названного лесного участка произошло 14.05.2019 в результате аварии на эксплуатируемом АО «ННП» внутрипромысловом водоводе из-за его внутренней коррозии.

Как следует из материалов дела, что АО "ННП" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишь на основании оперативного сообщения об аварии (инциденте) на объекте АО "ННП" и сведений об аварии (инценденте) на трубопроводе. В нарушение требований ст.ст.26.1,26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Природнадзора Югры в полной мере и всесторонне не выяснены все обстоятельства дела, не приняты меры к сбору документов, подтверждающих виновность АО" ННП" в загрязнении именно лесных земель.

Так, согласно сообщения об аварии (инциденте) на объектах АО «ННП» от 14.05.2019, местом аварии указано: УНП-1, Кошильское м/р, Нижневартовский район, 288 км северо-восточнее г.Нижневартовска, высоконапорный водовод, район кустовой площадки №32 (500 м до точки врезки №19). Исходя из сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе от 14.05.2019, координаты места аварии (инцидента): N 6105’31,22” E 79017’2,51”.

В протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении координаты места инцидента также определены как N6105’31,22” E 79017’2,51”, при этом указано, что загрязненный участок расположен на землях лесного фонда в квартале 227 выдела 55 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела – лесничества, принадлежность которого к землям лесного фонда подтверждена выпиской из государственного лесного реестра, предоставленной Нижневартовским территориальным отделом – лесничеством №86/007/19/305 от 06.06.2019.

Вместе с тем, в предоставленном ответе на запрос об отнесении земельного участка к землям лесного фонда и выписка из государственного лесного реестра от 06.06.2019 №86/007/19/305 выданы в отношении земельного участка в пределах иных географических координат: N 61005’33,76” E 79016’59,38”. В связи чем, выписка из государственного лесного реестра от 06.06.2019 №86/007/19/305, запрошенная по иным координатам местности, не может быть признана относимым доказательством по делу.

Следовательно, материалами дела не подтверждено, что земельный участок, расположенный в пределах географических координат N 6105’31,22” E 79017’2,51” относится к землям лесного фонда. Информация в выписке из государственного лесного реестра от 06.06.2019 №86/007/19/305 содержит иные географические координаты, которые указаны протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении.

Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что фактически административное расследование по настоящему делу не проводилось, не представлены бесспорные доказательства загрязнения земель лесного фонда в месте аварии, обозначенном в сообщении (инциденте) на объектах АО «ННП» от 14.05.2019, а именно: УНП-1, Кошильское м/р, Нижневартовский район, 288 км северо-восточнее г.Нижневартовска, высоконапорный водовод, район кустовой площадки №32 (500 м до точки врезки №19). Исходя из сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе от 14.05.2019, координаты места аварии (инцидента): N 6105’31,22” E 79017’2,51”.

Сам факт оперативного сообщения об аварии(инциденте) на объекте АО"ННП" и сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе не может являться бесспорным основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такое сообщение носит предварительный оперативный характер с целью уведомления контролирующих органов о происшедшем инциденте. Данное требование установлено постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 года № 5-п " О требованиям к разработке планов по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры", которым утверждена форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) и форма сведений об аварии (инциденте) на трубопроводе. Вышеуказанным постановлением Правительства ХМАО-Югры Природнадзор Югры назван среди контролирующих органов, которые извещаются о разливах нефти в течение 24 часов с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов с использованием утвержденных типовых форм.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, доводы защитников АО "ННП" о том, что нефтесборный трубопровод, на котором произошел отказ, эксплуатируется Обществом с соблюдением всех требований действующего законодательства, в ходе производственной деятельности проводятся все необходимые мероприятия, предусмотренные Приказом Ростехнадзора от 30.11.2017 №515 «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасной эксплуатации внутрипромысловых трубопроводов», а также доводы о невиновности юридического лица в совершении вмененного правонарушения не имеют правового значения для привлечения к административной ответственности за загрязнение земель лесного фонда в результате аварии (инцидента).

Часть 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой прямого действия, поэтому, в отличие от бланкетных норм, для установления наличия в действиях лица состава указанного административного правонарушения не требуется доказывания нарушений этим лицом норм и правил при обращении с вредными веществами, отходами производства и потребления, требований по эксплуатации трубопроводов. Данное правонарушение считается оконченным с момента наступления загрязняющих веществ в окружающую среду, при этом правовое значение для квалификации действий (бездействия), повлекших загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, по части 2 статьи 8.31 упомянутого Кодекса имеет лишь доказанность факта и источника такого загрязнения (негативного воздействия); При этом в соответствии с частью 2 статьи 2.1 данного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм (в рассматриваемом случае - закреплённых в части 3 статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктах 14 и 25 Правил санитарной безопасности в лесах), а нарушение которых частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. ,

Учитывая совокупность установленных фактов, отсутствия доказательств разлива нефтесодержащей жидкости именно на земли лесного фонда, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса.

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Отменить постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды, заместителя начальника Нижневартовского управления по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений от 09 июля 2019 года №02-502/2019 о назначении административного наказания АО «ННП» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по данному делу в отношении АО «ННП» по ч.2 ст.8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием состава данного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Хлынова Л.Р.