Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда г.Самары Кривошеева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заведующей испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года заведующая испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.60 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, по обстоятельствам нарушения п.1 ч.2 ст.13 ФЗ от 28.12.2013г. № 2412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившимся в выдаче протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № вне области аккредитации.

Заведующая испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1 в своей жалобе просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2020 года, заменив назначенное административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в ее действиях отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и факт принадлежности ООО «Изыскатель» к субъектам малого предпринимательства сам по себе свидетельствует о наличии оснований для применения к нему ст.4.1.1 КоАП РФ, юридическое лицо с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

В судебном заседании заведующая испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, явившихся на рассмотрение жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 14.60 КоАП РФ выдача юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сертификатов соответствия, протоколов исследований (испытаний), измерений, иных заключений и документов со ссылкой на аккредитацию в национальной системе аккредитации в случае приостановления аккредитации или ее отсутствия, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «Положения о Федеральной службе по аккредитации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) федеральная служба по аккредитации осуществляет аккредитацию, в том числе юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона № 412-ФЗ (в редакции от 29.07.2018) аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации;

аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом;

область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена, сокращена или актуализирована. Описание области аккредитации осуществляется в соответствии с утверждаемыми национальным органом по аккредитации методическими рекомендациями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 13 Федерального закона N 412-ФЗ аккредитованные лица имеют право осуществлять деятельность в соответствующей области аккредитации.

Мировым судьей установлено, что на основании приказа Управления Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ№ управлением Федеральной службы по аккредитации по Приволжскому федеральному округу в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (центра), уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №

В ходе проведения внеплановой выездной проверки обнаружено, что заведующим испытательной лаборатории ООО «Изыскатель» ФИО1 выдан протокол № от ДД.ММ.ГГГГ вне области аккредитации со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц №.

В протоколе № № от ДД.ММ.ГГГГ указана нормативно-методическая документация, использованная при проведении измерения, которая отсутствует в области аккредитации испытательной лаборатории, а именно, «Инструкция по измерению гамма-фона в городах и населенных пунктах (пешеходным методом) № 3255 от 09.04.85»; МВИ «Плотность потока радона с поверхности почвы». Данный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден заведующим ИЛ ООО «Изыскатель» ФИО1

Заведующим ИЛ ООО «Изыскатель» ФИО1 выдан протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц № вне области аккредитации.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица - заведующей испытательной лаборатории ООО «Изыскатель» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № о проведении проверки, протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ; приложением к аттестату аккредитации, в котором указана область аккредитации ИЛ ООО «Изыскатель»; реестром аккредитованных лиц, в котором содержится запись о том, что ООО «Изыскатель» является аккредитованным лицом, номер аттестата аккредитации №, руководителем аккредитованного лица является заведующий испытательной лаборатории ФИО1; копией трудовой книжки на имя ФИО1; должностной инструкцией заведующего лабораторией ООО «Изыскатель»; копией трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Изыскатель» и ФИО1; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Изыскатель»; и другими материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица - заведующей испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.60 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о применении к ней положений ст.4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением со ссылкой на то, что в соответствии со сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Изыскатель» является субъектом малого предпринимательства обоснованно не приняты мировым судьей по следующим мотивам.

Санкцией ст. 14.60 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, для юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Факт принадлежности Общества с ограниченной ответственностью «Изыскатель» к субъектам малого предпринимательства сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения к должностному лицу ФИО1, положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, при отсутствии условия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае не подлежат применению положения ст.4.1.1, ч.2 ст.3.4 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в соответствии с положениями и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст.14.60 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, или изменения оспариваемого постановления, как и оснований для прекращения производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 28.02.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.60 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заведующей испытательной лабораторией ООО «Изыскатель» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Кривошеева Е.В.