Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2014 г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении И.П. Кулиева Р.М.о. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

Изъятое вещественное доказательство: грузовой автомобиль «Д.» с регистрационным знаком №, номером VIN: № и свидетельство о регистрации транспортного средства № возвращено ИП Кулиеву Р.М.о.

Заслушав объяснения директора Кулиева Р.М.о., возражавшего против доводов, изложенных в жалобе, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

5 марта 2013 года должностным лицом МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП Кулиева Р.М.о., по факту незаконного использования им условно выпущенного транспортного средства – грузового автомобиля «Д.» с регистрационным знаком №, номером VIN: №, для перевозки товаров между Калининградской областью и Республикой Беларусь. Дело об административном правонарушении направлено в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

Судьёй вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом, по результатам проведенного таможенным органом административного расследования, 30 апреля 2013 года в отношении ИП Кулиева Р.М.о., в его отсутствие, был составлен протокол об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ИП Кулиев Р.М.о. был уведомлен вручением ему письма от 10.04.2013 № (л.д. 73-74).

После составления протокола об административном правонарушении, в адрес ИП Кулиева Р.М.о. было направлено письмо от 30.04.2013 № «О направлении копии протокола об АП по делу об АП №» (л.д.132). Как следует из текста данного письма, имеющегося в материалах дела на л.д. 132, к нему была приложена копия протокола на 7 листах.

Как пояснил в судебном заседании Кулиев Р.М.о., им действительно было получено письмо от 30.04.2013 № (л.д.), к которому была приложен протокол об административном правонарушении на 10 листах (л.д.175-184), подписанный инспектором таможни Р., значительно отличающийся от протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела (л.д. 125-131).

Для проверки доводов Кулиева Р.М.о. и его защитника, судом были истребованы из таможенного органа сведения о почтовом отправлении от 30.04.2013 №, и из полученных документов установлено, что указанное письмо было направлено ИП Кулиеву Р.М.о. 6 мая 2013 года с приложением на 10 листах.

Р., допрошенная в судебном заседании, показала, что она проводила административное расследование по настоящему делу об административном правонарушении, составляя 30 апреля 2013 года протокол об административном правонарушении в отношении ИП Кулиева Р.М.о., ошибочно распечатала недоработанный проект протокола об административном правонарушении, подписала его, и, как копию, направила ИП Кулиеву Р.М.о. Впоследствии, узнав о том, что Кулиев получил документ, не соответствующий протоколу об административном правонарушении, она изготовила копию протокола об административном правонарушении, и 28 мая 2013 года направила ИП Кулиеву Р.М.о. надлежащую копию протокола об административном правонарушении. Письмо от 28 мая 2013 года к материалам дела приобщать не стала, поскольку не было уведомления о его вручении. Каким образом к материалам дела было приобщено письмо от 30.04.2013 № (л.д. 132), не соответствующее оригиналу указанного письма, отправленного почтой (л.д.174), пояснить не смогла.

Таким образом, в материалах дела имеется два протокола об административном правонарушении, различного содержания (л.д. 125-131 и 175-184), подписанных должностным лицом таможенного органа, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 28.2. КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом наличия существенных расхождений в обоих вариантах протоколов об административном правонарушении, не представляется возможным установить, какое деяние было вменено ИП Кулиеву Р.М.о. по результатам проведенного административного расследования. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, поскольку в протоколе отсутствуют обязательные для него сведения, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с частями 4 - 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Этой нормой не предусмотрено повторного составления протокола об административном правонарушении без извещения об этом лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении. То есть протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, был составлен в отсутствие Кулиева Р.М.о. без его извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то есть с грубым нарушение права Кулиева на защиту.

Суд правильно указал, что этот протокол не может быть использован в качестве доказательства, и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Содержащиеся в жалобе ссылки на положения ст. 29.4 КоАП РФ не могут служить основанием к отмене постановления судьи. Возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. Поскольку в материалах дела отсутствовал протокол об административном правонарушении, направленный первоначально Кулиеву, выяснить данное обстоятельство при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было не возможно. После установления данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства, возвращение протокола об административном правонарушении было недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л: постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 27 марта 2014 г. оставить без изменения, жалобу уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда Зеленский А.М.