Гражданский кодекс часть 1

Судья <адрес> городского суда Республики Татарстан ФИО1, при секретаре Мухамтезяновой А.Ф., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведующая муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» ФИО2 подвергнута административному взысканию по части 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО2 в суде жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что организацией и ведением бухгалтерского, налогового и бюджетного учета финансово-хозяйственной деятельности занимается в соответствии с договором на бухгалтерское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ№ МКУ «Финансово-экономическая служба Исполнительного комитета <адрес> муниципального района», в детском саду бухгалтерии нет, поэтому просила признать правонарушение малозначительным и отменить постановление мирового судьи.

Представитель Финансово-Бюджетной палаты <адрес> муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

ФИО4, работник МКУ «Финансово-экономическая служба Исполнительного комитета <адрес> муниципального района», опрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в 2017 году было допущено отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций, не имевших факта совершения по документам на сумму 6 500 рублей. Это является нарушением требований, предъявляемых к оформлению хозяйственной жизни. Однако данная мера была вынужденной, т.к. заправка картриджей производится не одномоментно, а по мере надобности. Ведь для того чтобы оплатить товар и провести оплату через Казначейство Республики Татарстан необходим акт выполненных работ. Имеется регламент, в котором есть перечень работ (услуг), согласно которому оплата может производиться авансом, к сожалению заправка картриджей в этот перечень не вошла. В других организациях в таких случаях оформляют договор с 30% предоплатой (аванс), здесь такого не было. В подтверждение того, что работы выполнялись, имеются талоны, которые были приобщены к материалам проверки. Исполнительный комитет ЗМР РТ выступил с предположением включить в регламент по <адрес> разрешение авансовых платежей при заправке картриджей, однако в настоящее время это только предложение, поэтому Финансово-бюджетная палата <адрес> муниципального района составила протокол об административном правонарушении.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании к данной статье указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственныефункции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, заведующая Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» (далее — заведующая детсада «...») в 2017 году допустила отражение в бухгалтерском учете хозяйственных операций, не имевших факта совершения по документам на сумму 6 500 рублей, что является нарушением требований, предъявляемых к оформлению фактов хозяйственной жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 1-3), приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО2 на должность заведующей детсада «...» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом от ДД.ММ.ГГГГ №б/н плановой проверки соблюдения бюджетного законодательства и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, полноты и достоверности отчетности в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «...» ЗМР РТ» (л.д. 18-38).

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировой судья полно и всестороннее исследовав перечисленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с частью 1 статьи15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО2, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии состава административного правонарушения, суд считает неубедительными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права и неверной трактовке фактических обстоятельств дела. Мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, вынесенное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № «...» <адрес> муниципального района Республики Татарстан» ФИО5, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: