Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области № 032/04/7.30-162/2021 от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя управляющего ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее – УФАС по Брянской области) № 032/04/7.30-162/2021 от 17 февраля 2021 года заместитель управляющего ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указывает, что оно вынесено незаконно и необоснованно, поскольку вывод о нарушении заказчиком требований Закона о контрактной системе является неправомерным. Ссылается, что законом заказчик наделен правом самостоятельно устанавливать требования к претендентам, к составу их заявок и определять перечень документов, представляемых претендентами для подтверждения их соответствия установленным в документации требованиям. Предусмотренные в документации критерии и порядок оценки не препятствуют участию в конкурсе, не предрешают исход закупок, не создают преимущества конкретному лицу, а направлены на определение победителя конкурса – лица, наиболее соответствующего потребностям заказчика при выполнении работ по объекту закупки. Требования к опыту выполнения работ являются только критерием для оценки заявки. Конкурсная документация не содержит такого основания для отказа участникам в допуске к участию в конкурсе, как отсутствие опыта оказания услуг. В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Брянской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. При этом дополнил, что при подготовке конкурсной документации руководствовались критериями оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, разработанными Фондом социального страхования РФ.

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно ст.54.1 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования. Для проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.

В пункте 8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе определено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать также критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно ч.ч.4 и 5 ст.32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок. Сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, составляет сто процентов.

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее Правила), которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (пункт 1 Правил).

Согласно п.3 Правил «оценка» представляет собой процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта» (пункт 8 Правил).

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки (пункт 10 Правил).

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения (пункт 11 Правил).

В соответствии с п.27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника закупки.

При этом, согласно ч.ч.1 и 2 ст.8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Как следует из материалов дела, 10 декабря 2020 года по результатам рассмотрения комиссией УФАС по Брянской области жалобы ООО «Интра» на действия заказчика Государственного учреждения – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации – протезами верхних конечностей за №... установлено, что конкурсная документация утверждена должностным лицом заказчика с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Так, раздел 3 конкурсной документации содержит описание объекта закупки, согласно которому заказчиком заявлено к изготовлению 13 видов протезов.

Согласно п.7 раздела 1 конкурсной документации начальная сумма цен единиц работы определена в размере 1 808 288 руб., максимальное значение цены контракта – 4 300 000 руб.

Открытый конкурс решено проводить в электронной форме путем снижения начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги. Цена за единицу работ определяется по итогам проведения открытого конкурса в электронной форме: начальная сумма цен единицы работ будет снижена на процент снижения начальной цены работы.

Раздел 5 конкурсной документации содержит порядок рассмотрения и оценки заявок, критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, характеризующиеся как стоимостные и нестоимостные критерии оценки.

Конкурсной документацией по нестоимостному критерию оценки «Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов верхних конечностей сопоставимого характера и объема» определены минимальные значения показателей в части опыта участника закупки, исчисляемого в качестве изготовленных протезов – количество представленных протезов в каждом контракте за последние 3 года должно быть не менее 49, и максимальное значение – 245, а также максимальное значение в части стоимости исполненных контрактов (21 500 000 рублей)

В тоже время, согласно конкурсной документации, участнику закупки надлежит изготовить 13 видов протезов на общую сумму 4 300 000 руб. При этом информации о потребности заказчика в изготовлении 49 шт. протезов конкурсная документация не содержит.

Таким образом, в нарушение п.27 приведенных выше Правил предъявляемые требования к опыту работы увеличены как в части опыта, исчисляемого в количестве изготовленных протезов (минимально – 49, максимально – 245), так и в части общей стоимости исполненных контрактов (21 500 000 руб.).

Показатель критерия оценки в части общей стоимости исполненных контрактов (21 500 000 руб.) значительно превышает начальную (максимальную) цену контракта (4 300 000 руб.) и, следовательно, не может быть сопоставим по объему.

С учетом определенных документацией критериев у участников закупки отсутствует возможность представить в качестве опыта контракты в большем количестве, но с меньшим количеством поставленного товара.

Минимальные и максимальные показатели нестоимостного критерия не позволяют одержать победу в закупке отдельным хозяйствующим субъектам, у которых отсутствует возможность конкурировать с более крупными предприятиями в части исполненных контрактов на сумму 21 500 000 руб.

Административный орган пришел к выводу, что участники закупки поставлены в неравные условия, что противоречит требованиям Закона о контрактной системе в части создания равных условий для обеспечения конкуренции между ними. Минимальный показатель в части указания 49 шт. протезов и максимальные показатели нестоимостного критерия не сопоставимы с объемом работ, стоимостью контракта, а также создают неравные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Таким образом, установленные заказчиком показатели по нестоимостному критерию являются избыточными и необъективными, противоречат требованиям ст.8, ч.8 ст.32, п.8 ч.1 ст.54.3 Закона о контрактной системе.

Помимо изложенного, заказчиком в содержание документации открытого конкурса в электронной форме в качестве показателя по критерию оценки заявок «Квалификация участника закупки» установлен такой показатель как «опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема». При этом в документации определено, что «сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.go.ru, содержащих сведения об объеме выполненных работ».

Указанный показатель по выводам административного органа является необъективным и неправомерным, поскольку его наличие влечет нарушение принципа обеспеченности конкуренции, предусмотренного ст.8 Закона о контрактной системе, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют.

Предоставление договоров, заключенных в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», которые также размещаются в ЕИС, позволит комиссии заказчика проверить достоверность сведений, представленных участниками закупки. Согласно критерию «Квалификация участника закупки» установлен такой показатель как «опыт участника открытого конкурса по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема», т.е. аналогичных работ по изготовлению и обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации – протезами верхних конечностей, а не работ для конкретного заказчика.

Таким образом, по выводам административного органа, включение в конкурсную документацию указанного положения об оценке информации о количестве надлежаще исполненных контрактов (договоров), заключенных на основании Закона о контрактной системе, создает ограниченные условия для потенциальных участников закупки, осуществляющих выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации – протезами верхних конечностей по договорам, заключенных не в соответствии с Законом о контрактной системе, что нарушает их права и законные интересы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя управляющего ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1, утвердившего конкурсную документацию об электронной форме на выполнение работ по изготовлению и обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов техническими средствами реабилитации – протезами верхних конечностей за №..., к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу об административном правонарушении дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, на основании имеющихся доказательств должностным лицом УФАС России по Брянской области обоснованно установлено наличие в действиях заместителя управляющего ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка заявителя на письмо ФСС России от 18.02.2020 №02-09-05/07-03-3587 не может являться основанием для отмены обжалуемого постановлении, поскольку последнее не является нормативным актом, противоречит изложенным выше положениям Закона о контрактной системе.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении заместителю управляющего ГУ – Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения, положений ст.4.2 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законными, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь их изменение или отмену, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок и ЖКХ Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области от 17 февраля 2021 года № 032/04/7.30-162/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя управляющего ГУ Брянское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Козлов