Гражданский кодекс часть 1

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кудина Т.Б., при секретаре Ермиловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб., с конфискацией гражданского огнестрельного оружия марки <данные изъяты> с разрешением на хранение и ношение серии <данные изъяты>, выданного ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску 10.03.2016, сроком действия до 10.03.2021, принятые 27.05.2021 в ОП № «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску по квитанции <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление отменить, указывая, что его действия следует переквалифицировать на ст. 20.10 КоАП РФ, применив ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде конфискации <данные изъяты>, поскольку при переквалификации его действий по данной статье дополнительное административное наказание в виде конфискации оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию не является обязательным и может не назначаться судом, в связи с чем его положение улучшится, так как цена оружия составляет около 200 000 руб., в то время как штраф по данной статье может быть назначен судом от 5 000 руб. до 10 000 руб. Также ссылается на наличие смягчающих обстоятельств, то, что он является пенсионером, и его общей стаж владения оружием составляет более 10 лет, а подобное административное правонарушение было совершенно им впервые. Иных нарушений правил хранения оружия у него не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своих защитников. Защитники Сабин М.В., Сысолятина С.О. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, дали соответствующие объяснения.

Заслушав защитников ФИО1, проверив доводы, изложенные в жалобе, проанализировав доказательства по делу, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трёх лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года __

Кудина Т.Б. с разрешением на хранение и ношение серии РОХа __ выданного ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску 10.03.2016, сроком действия до 10.03.2021 по месту жительства г. Новосибирск, .... чем нарушил требования ст.ст.9,13,22 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», п.67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 __ п.54 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 __ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 ознакомлен и замечаний к содержанию которого у него не возникло, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола; рапортом инспектора ОЛРР; письменными объяснениями ФИО1., из которых следует, что у него имелось разрешение сроком действия до 10.03.2021, которое он не продлил; копией разрешения на хранение и ношение оружия серии <данные изъяты>, выданного ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску 10.03.2016, сроком действия до 10.03.2021, протоколом изъятия оружия от 27.05.2021, согласно которому незаконно хранящиеся оружие у ФИО1 изъято; копией квитанции о хранении оружия __ и другими представленными доказательствами, оценёнными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Как установлено мировым судьёй, начиная с 11.03.2021 ФИО1 осуществлял незаконное хранение по месту жительства огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на хранение и ношение, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия подлежат переквалификации с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ на ст. 20.10 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным на основании следующего.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, имели место 11.03.2021.

В действующей редакции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 232-ФЗ) частью 6 статьи 20.8 административным правонарушением признается нарушение правил приобретения или передачи оружия, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тогда как согласно статьи 20.10 административным правонарушением признается незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1, вместо ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в настоящее время содержится в ст. 20.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из общих принципов назначения административного наказания, в том числе положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса, допускается такая переквалификация административного наказания, которая не повлечет усиления административного наказания.

Санкция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей момент совершения правонарушения) предусматривала наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Санкция статьи 20.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 232-ФЗ) предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию или без таковой.

Таким образом, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 __ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что для граждан санкция статьи 20.10 КоАП РФ предусматривает более строгое административное наказание (административный штраф в размере от 5 000 до 10 000 руб.), нежели санкция части 6 статьи 20.8 КоАП РФ (административный штраф в размере от 3000 до 5000 руб.), исходя из общего принципа недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для переквалификации вменяемого правонарушения и привлечения ФИО1 к административной ответственности по норме права, предусматривающей более тяжкое наказание, при этом не имеет значения довод о том, что санкция ст. 20.10 КоАП РФ в действующей редакции не предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания.

Хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и, вопреки доводам жалобы, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

С учётом степени общественной опасности и характера административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть признано малозначительным, поскольку вменённое ему правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, относится к административным правонарушениям с формальным составом, что предполагает существенность угрозы для охраняемых отношений в самом факте посягательства на них и не требует наступления общественно-опасных последствий. При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении указанного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об обороте гражданского оружия на территории РФ.

Мировым судьёй учтено, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его возраст, а также признание вины, в связи с чем ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение. Конфискация оружия является обязательным видом наказания, возможность его неприменения законом не предусмотрена.

Вопрос о проверке конституционности части 6 статьи 20.8 КоАП РФ, закрепляющей в качестве обязательного дополнительного административного наказания за совершение предусмотренного ею административного правонарушения конфискацию оружия и патронов к нему, неоднократно ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации (определения от 23 июня 2015 года __ от 25 января 2018 года __ и от 12 апреля 2018 года __).

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 вышеуказанного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении __ вынесенное мировым судьёй 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска 19.08.2021, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Б. Кудина