Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново фио. от 20 мая 2021 года делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново фио от 20 мая 2021 года фио. подвергнут по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ административному штрафу в размере 2000 рублей за проживание на территории России в период с 29 октября 2020 года без регистрации по месту пребывания и жительства в нарушение требований ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В суд поступила жалоба фио на указанное постановление, мотивированная тем, что указание в протоколе об административном правонарушении на выявление допущенного нарушения на приеме не соответствует действительности, поскольку документы им подавались не на приеме, а через МФЦ 19 апреля 2021 года; до 29 октября 2020 года он проживал по адресу: <адрес> снят с регистрационного учета по данному адресу в связи с продажей квартиры; 28 октября 2020 года им с <данные изъяты> г. Иваново заключен договор долевого участия в строительстве, фактически договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> застройщик при заключении договора скрыл факт того, что дом не сдан в эксплуатацию, в связи с чем не представилось возможным оформить право собственности на данную квартиру; дом был сдан в эксплуатацию 03 февраля 2021 года; подача заявления и документов о регистрации права собственности возможна только по предварительной записи в МФЦ в порядке очереди; ДД.ММ.ГГГГ года произведена регистрация права собственности на квартиру, после чего он записался в МФЦ для подачи документов в целях регистрации по месту жительства; с учетом ограничений в работе учреждения, связанных с распространением коронавирусной инфекции, подача документов им была осуществлена 19 апреля 2021 года; несвоевременная регистрация по месту жительства вызвана независящими от него обстоятельствами; умысла на совершение правонарушения у него не было; на день вынесения постановления о назначении административного наказания он был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>; сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ; органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе места пребывания и жительства; регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства; производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в силу отсутствия состава административного правонарушения, а также на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов, ходатайств не поступило.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении. Пояснил, что согласно описи документов, принятых для оказания услуги на регистрацию по месту жительства МКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, от него были приняты необходимые документы для оказания государственной услуги и назначен день - ДД.ММ.ГГГГ года, когда можно получить готовые документы. Просил приобщить к материалам дела описи документов от ДД.ММ.ГГГГ года.

Врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново фио будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации свыше установленных законом сроков.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к уполномоченному лицу (либо в установленных нормативно правовыми актами случаях непосредственно в орган регистрационного учета) с заявлением о регистрации по месту жительства.

Из представленных суду материалов следует, что 21 октября 2020 года фио снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> Данный факт подтверждается копией паспорта гражданина Российской Федерации, выданного заявителю, в котором имеется соответствующая отметка, и фио. не оспаривается.

С учетом срока, установленного ч.1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», отсутствие у фио в период с 29 октября 2020 года регистрации по месту жительства свидетельствует о невыполнении им обязанности, установленной ст.3 данного Закона.

Вопреки доводам жалобы, продажа заявителем принадлежащей ему квартиры, в которой он ранее был зарегистрирован по месту жительства, и заключение договора долевого участия в строительстве, не являются основаниями для его освобождения от административной ответственности.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, на момент заключения договора долевого участия в строительстве объекта недвижимости, подлежащего передаче участнику долевого строительства, не существует; создание такого объекта является обязанностью застройщика по договору.

фио реализуя правомочия распоряжения принадлежащим ему имуществом, заключая договор долевого участия в строительстве, исходя из его условий, мог и должен был осознавать, что обязательства сторон по такому договору носят длящийся характер, а право собственности на жилое помещение возникнет у него только после его создания.

Отсутствие у заявителя на протяжении продолжительного периода времени (с 21 октября 2020 года до 24 марта 2021 года) в собственности жилого помещения не освобождало его от обязанности зарегистрироваться по выбранному им месту жительства или по месту пребывания (в случае отсутствия в этот период времени постоянного места жительства).

Реализация гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах России не освобождает его от исполнения установленных законом обязанностей, необходимых в целях осуществления уполномоченными государственными органами регистрационного учета.

Доводы заявителя о невозможности своевременной регистрации по месту жительства, в связи с ограничениями в работе МФЦ, действующими в связи с введением на территории Ивановской области режима повышенной готовности, также не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности. Допущенное им правонарушение носило длящийся характер, и было обусловлено, в том числе, иными обстоятельствами, не связанными с режимом работы органов и должностных лиц, уполномоченных осуществлять прием соответствующих документов.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

При составлении протокола об административном правонарушении фио. разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, и в целом соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым уточнить период совершения административного правонарушения, указанный в постановлении о назначении административного наказания, ограничив его датой обращения фио в <данные изъяты> в г. Иваново с заявлением о регистрации по месту жительства - то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд исходит из того, что частью 1 ст. 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлен срок обращения граждан, сменивших место жительства, к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета соответствующих документов, а также срок, в течение которого органом регистрационного учета должна быть произведена регистрация по месту жительства. Таким образом, с момента обращения в <данные изъяты> г. Иваново установленная законом обязанность, связанная с регистрацией по месту жительства, фио была выполнена.

Данное изменение постановления не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и не затрагивает право на защиту.

При этом оснований для снижения назначенного наказания не имеется, поскольку административный штраф назначен фио в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении о назначении административного наказания обстоятельства выявления правонарушения не влияют на законность такого постановления.

Вопреки доводам жалобы, с учетом характера допущенного фио правонарушения против порядка управления, длительности противоправного бездействия, оснований для признания совершенного им деяния малозначительным суд не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы суд не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление врио начальника ОВМ ОМВД России по Октябрьскому району г. Иваново фио. от 20 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.15.1 КоАП РФ, изменить:

- уточнить период совершения фио правонарушения - с 29 октября 2020 года до 19 апреля 2021 года.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

В удовлетворении жалобы фио отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Н. Зубова