Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Лаврикова Е.Ф. на постановление ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Куимова К.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лавриков Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ходатайство о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Куимова К.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Лавриков Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Лавриков Е.Ф. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что установка государственного регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства не противоречит требования ГОСТ P 50577-93. Машина произведена в Японии и место для установки государственного знака слева по ходу движения предусмотрено заводом-изготовителем.

Лавриков Е.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав жалобу и письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Куимова К.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ была получена Лавриковым Е.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. ДД.ММ.ГГГГ Лавриковым Е.Ф. подана жалоба на данное постановление в ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району. ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Садковой Е.В. постановление оставлено без изменения, жалоба Лаврикова Е.Ф. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу почты России, имеющемуся на почтовом отправлении, Лавриков Е.Ф. обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой на указанное постановление. Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена Лаврикову Е.Ф. ввиду пропуска срока обжалования, отсутствия в материалах дела ходатайства о восстановлении срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ Лавриков Е.Ф. вновь обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с жалобой, приложив к материалам дела ходатайство о восстановлении срока обжалования.

При изложенных обстоятельства, учитывая последовательные действия Лаврикова Е.Ф. по обжалованию постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Куимова К.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, полагаю правомерным причины пропуска срока обжалования указанного постановления признать уважительными и восстановить Лаврикову Е.Ф. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в на водитель Лавриков Е.Ф. управлял транспортным средством государственный регистрационный знак №, в нарушение положений п.7.15 Перечня неисправностей ПДД РФ, поскольку способ установки переднего государственного знака не соответствует требованиям ГОСТ 50577-2018.

Транспортные средства должны быть оборудованы государственными регистрационными знаками в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 555-ст).

Согласно ГОСТ Р 50577-2018 место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования. Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Табличка с регистрационным знаком должна располагаться перпендикулярно относительно продольной плоскости симметрии автомобиля. Допускается отклонение не более чем на 3 градуса.

Передний регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства. Допускает установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии автомашины по направлению движения транспортного средства.

В силу положений Технического регламента, утвержденного комиссией Таможенного союза (решение № от ДД.ММ.ГГГГ), государственный регистрационный знак должен всегда оставаться видимым в пространстве, которое ограничивается четырьмя плоскостями и образуют углы с разной минимальной видимостью (вверх 14, вниз 0, влево и вправо по 30 градусов).

Из материалов дела, представленных заявителем копий документов следует, что Лавриков Е.Ф. управлял автомобилем с двигателем №, на штатном заводском бампере которого, сертифицированном для указанной модели транспортного средства, предусмотрена установка переднего государственного регистрационного знака по оси симметрии транспортного средства.

На автомобиле государственный регистрационный знак №, установлен иной бампер, не являющийся штатным заводским бампером, конструкция которого затрудняет возможность размещения регистрационного знака по центру и без нарушения предъявляемых нормативными актами требований.

Приложенные к делу фотоматериалы свидетельствуют о том, что передний регистрационный знак на автомобиле государственный регистрационный знак №, расположен неперпедикулярно относительно продольной плоскости симметрии автомашины, на закругленной, а не на плоской, поверхности, выступает за боковой габарит транспортного средства.

При изложенных обстоятельствах прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления ИДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Куимова К.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лавриков Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы на соответствие установки на автомобиле государственный регистрационный знак №, переднего регистрационного знака ГОСТу 50577-93 не принимается во внимание, поскольку указанный ГОСТ утратил законную силу с ДД.ММ.ГГГГ с принятием приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, утвердившего Национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования".

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо пришло к выводу о необходимости назначения Лаврикову Е.Ф. административного штрафа, при этом размер назначенного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, суд не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела по существу судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Куимова К.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Лавриков Е.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Лаврикова Е.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья С.А.Тарасюк