Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И., рассмотрев жалобу на постановление врио руководителя УФК по Республике Дагестан № 22-15.14/21 от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выданный Буйнакским РОВД Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации: , место рождения: ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя УФК по №.14/21 от ДД.ММ.ГГГГФИО1, занимавший должность министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 КоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просил его отменить и производство по делу прекратить.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО1 - ФИО5 вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Указом Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 назначен министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан и освобожден от должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что между Министерством сельского хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Дагестан заключено Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого являлось предоставление из федерального бюджета в 2020-2022 годах бюджету Республики Дагестан субсидии на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

Предоставление субсидии осуществлялось в соответствии с перечнем мероприятий, в целях софинансирования которых она предоставлялась, согласно приложению № к Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, утвержденным постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы».

Из протокола об административном правонарушении следует, что проверкой правомерности расходования Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан средств субсидий, выделенных из федерального бюджета в 2020 году на основании указанного Соглашения, на возмещение сельскохозяйственным товаропроизводителям части недополученных доходов и (или) возмещения затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг установлено, что заявкой на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ№ за подписью министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО1 средства субсидии в сумме 89 000 рублей перечислены крестьянскому (фермерскому) хозяйству, главой которого являлся ФИО2 при отсутствии документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, то есть использованы не по целевому назначению.

В оспариваемом постановлении содержится вывод о том, что министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО1 при осуществлении полномочий по расходованию средств субсидии, выделенной из федерального бюджета в 2020 году, в нарушение пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 3, подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 5 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку сельскохозяйственного производства по отдельным подотраслям растениеводства и животноводства, утвержденных приложением № к Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подпункта «а» пункта 4, пункта 9 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, при несоответствиии нормативных правовых актов Республики Дагестан, регулирующих представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам на возмещение части затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в части наличия положений о предоставлении юридическими лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальными предпринимателями, а также физическими лицами документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, при отсутствии документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, предоставлена субсидия на возмещение части понесенных затрат, что не соответствует целям предоставления субсидии, предусмотренным Соглашением, и в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации является нецелевым использованием бюджетных средств, т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 15.14 КоАП.

Суд не может согласиться с указанными выводами ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии со ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что имело место несоответствиие нормативных правовых актов Республики Дагестан, регулирующих представление субсидий, общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в части наличия положений о предоставлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами документов, подтверждающих фактически произведенные затраты, в связи с чем средства субсидии предоставлены министром ФИО1 при отсутствии документов, подтверждающих фактически произведенные затраты.

Таким образом, в ходе производства по настоящему делу установлено, что ФИО1 при предоставлении средств субсидии действовал в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Дагестан.

Вместе с тем, в постановлении не установлено, какие именно нормативные правовые акты Республики Дагестан, применявшиеся ФИО1, не соответствуют федеральным нормативным правовым актам и в чем выразилось не соответствие данных актов требованиям федеральных нормативных актов.

В ходе производства по настоящему делу не выяснен вопрос о том, имелись ли у ФИО1 полномочия как у министра сельского хозяйства и продовольствия РД, отменить или изменить указанные нормативные правовые акты, при том, что Министерство сельского хозяйства и продовольствия РД в соответствии с Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О нормативных правовых актах Республики Дагестан" относится к органам исполнительной власти, имеющим право издавать собственные нормативные правовые акты.

Если нормативные правовые акты, не соответствующие общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, относились к актам более высокой юридической силы, чем нормативные правовые акты министерства, то следовало выяснить, являлись ли данные нормативные акты действующими на момент предоставления субсидии.

Если указанные нормативные правовые акты Республики Дагестан не были отменены или признаны незаконными в установленном порядке на момент предоставления субсидии получателю, то данное обстоятельство исключает противоправность действий ФИО1 как должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку в этом случае средства субсидии были предоставлены получателю во исполнение действующего нормативного правового акта Республики Дагестан.

При этом само по себе противоречие нормативного правового акта Республики Дагестан общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ служить не может.

Вместе с тем как следует из ответа статс-секретаря заместителя министра на судебное требование № от ДД.ММ.ГГГГ субсидии сельхозтоваропроизводителям предоставлены на основании соглашений и документов, предоставленных заявителями в соответствии с перечнем предусмотренным: Постановлением Правительства РД ДД.ММ.ГГГГ№; Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 76; Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 69; Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 282; Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 79; Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ N 277.

Указанными постановлениями установлен перечень необходимых документов и требований к получателям государственной поддержки в виде грантов и субсидий. При проведении обязательной проверки соблюдения получателями государственной поддержки условий и порядка, установленных при предоставлении субсидий, нарушения получателями субсидий не выявлены. Ввиду отсутствия сведений о нарушении получателями субсидий условий и требований предоставления субсидий и решений Министерства об их возврате, субсидия лицам, указанным в определениях, выдана в строгом соответствии с вышеуказанными постановлениями Правительства РД. Целевые индикаторы освоения бюджетных средств Министерством сельского хозяйства и продовольствия за 2020 год выполнены.

Кроме того, в ходе производства по делу не запрошены сведения у получателя субсидий - крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО2 о том, что какие именно документы были представлены при подаче заявления о получении субсидии либо при заключении договора (соглашения) на предоставление субсидии.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования в ходе производства по настоящему делу были нарушены, что не позволило обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств и справедливое разрешение дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, которые свидетельствуют о невыяснении в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении всех обстоятельств, оспариваемое постановление подлежит отмене.

В связи с изложенным, учитывая, что срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении не истек, настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, в целях выяснения изложенных выше обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя УФК по Республике Дагестан № 22-15.14/21 от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, занимавшего должность министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, отменить, дело направить УФК по Республике Дагестан на новое рассмотрение.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья С.И. Магомедов