Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Дюжая Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Компания «ДВ-Гарант» ФИО1 на постановление административной комиссии (№) в (адрес) муниципального образования (адрес) «(адрес)» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.2 ч. 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ-Гарант», (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии (№) в (адрес) муниципального образования (адрес) «(адрес)» (№) от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ-Гарант» (далее – ООО «Компания «ДВ-Гарант») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60.000 рублей.

Данным постановлением ООО «Компания «ДВ-Гарант», признано виновным в том, что являясь юридическим лицом нарушило Положение о размещении информационных конструкциях: на фасаде многоквартирного (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре справа и слева от входа в указанное помещение, а также на газонном ограждении самовольно размещены информационные, выполненные из баннерной ткани, с надписями «БАЛКОНЫ, ОКНА», «БАЛКОН СЕРВИС», «Натяжные потолки. Москитные сетки. Рулонные шторы. Вертикальные жалюзи», без регистрации в установленном порядке в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре, чем нарушен п. 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 г. N 69.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, генеральный директор ООО «Компания «ДВ-Гарант» ФИО1, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что торговая монтажная компания «Балкон-Сервис», является самостоятельным юридическим лицом, деятельность которого не связана с деятельностью ООО «Компания «ДВ-Гарант». Адресом торговой монтажной компании «Балкон-Сервис», является (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, юридическим адресом ООО «Компания «ДВ-Гарант», является г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Указанные выше организации ни являются единым субъектом, осуществляющими единую предпринимательскую деятельность. В вынесенном постановлении не отражены обстоятельства правонарушения совершенного ООО «Компания «ДВ-Гарант», не указано, в связи с чем административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Компания «ДВ-Гарант» является субъектом вменяемого ему правонарушения, не установлена вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, то есть оспариваемое постановление не мотивировано и не отвечает требованиям ст. 24.1 КоАП РФ. Кроме того, имеются основания, для признания совершенного правонарушения малозначительным. Просит суд постановление отменить.

Законный представитель ООО «Компания «ДВ-Гарант» - ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть в отсутствии не явившегося лица.

Представитель ООО «Компания «ДВ-Гарант» действующий на основании доверенности – ФИО2, доводы изложенные в жалобе поддержал, суду пояснил, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическое лицо осуществляет свою деятельность по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Доводы должностного лица представленные в отзыве, о том, что ранее юридическое лицо было привлечено за размещение выше упомянутых конструкций, не подтверждает наличие вины ООО «Компании» ДВ Гарант» в 2022г., поскольку деятельности описанной в постановлении, оно не ведет, иного в материалах дела не представлено.

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, действующий на основании доверенности ФИО3., в судебном заседании полностью поддержала доводы, изложенные в отзыве, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до восемнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

Согласно примечания, под нарушением правил благоустройства территорий поселения, городского округа понимается нарушение установленных в них требований.

Пунктом 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утв. решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 г. N 69, установку информационных конструкций, в том числе всякого рода вывесок, осуществлять на основании Положения о размещении информационных конструкций на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2012 года N 1566-па "Об утверждении Положения о размещении информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".

Согласно пунктам 1.4, 5 Положения о размещении информационных конструкций на территории городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре", утвержденного постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21 мая 2012 года N 1566-па, размещение информационных конструкций (за исключением вывесок и витрин) на территории городского округа допускается при условии их регистрации в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (далее - Управление) в соответствии с Порядком регистрации информационных конструкций на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" согласно приложению N 1 к Положению. Учет зарегистрированных информационных конструкций ведется Управлением в электронном реестре информационных конструкций, размещенных на территории городского округа. Самовольная установка информационных конструкций на территории городского округа запрещена.

Из материалов дела следует, что (дата) главным специалистом отдела муниципальной инспекции Контрольно – правового управления администрации (адрес)ФИО4, составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Компания «ДВ-Гарант», за нарушение пункта 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской –на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года №69.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств указывающих на вину юридического лица, должностным лицом представлены:

- фототаблица (л.д.38) из которой следует, что справа и слева от входа в помещение, а также на газонном ограждении размещены информационные конструкции, выполненные из баннерной ткани, с надписями «БАЛКОНЫ, ОКНА», «БАЛКОН СЕРВИС», «Натяжные потолки. Москитные сетки. Рулонные шторы. Вертикальные жалюзи»;

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.19-26);

- сообщение от (дата)(№), из которого следует, что информационная конструкция по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в Управлении архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре, не зарегистрирована (л.д.39);

- постановление о назначении административного наказания от (дата)(№), которым ООО «Компания «ДВ-Гарант», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за нарушение 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «(адрес)», утвержденных решением Комсомольской –на-Амуре городской Думы от (дата)(№) (л.д.40);

- протокол об административном правонарушении от (дата) (л.д.42);

- фототаблица от (дата) (л.д.43);

- договор на выполнение проектных работ от (дата) (л.д.44); - выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Компания «ДВ-Гарант» от (дата) (л.д.51-53).

Между тем, указанные документы не содержит достаточных данных, позволяющих утверждать, что по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), ООО «Компания «ДВ-Гарант», размещены информационные конструкции справа и слева от входа в указанное помещение, а также на газонном ограждении самовольно с надписями «БАЛКОНЫ, ОКНА», «БАЛКОН СЕРВИС», «Натяжные потолки. Москитные сетки. Рулонные шторы. Вертикальные жалюзи», без регистрации в установленном порядке в Управлении архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Из представленной в материалах дела фототаблицы, не представляется возможным сделать вывод о том, что установленные информационные конструкции принадлежат ООО «Компания «ДВ-Гарант», на данных конструкциях содержится указание на Торгово – монтажную компанию «Балкон - Сервис», то есть на иное юридическое лицо. Каких либо сведений о деятельности, которую осуществляет ООО «Компания «ДВ-Гарант», данные баннеры не несут.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Компания «ДВ-Гарант» располагается по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), оф.71(л.д.51-53). Видами деятельности ООО «Компания «ДВ-Гарант» являются торговля розничная металлическими и неметаллическими конструкциями в специализированных магазинах. Дополнительный вид деятельности - торговля розничная скобяными изделиями, лакокрасочными материалами и стеклом в специализированных магазинах; торговля розничная строительными материалам, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, при этом адрес: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) в сведениях о деятельности юридического лица не фигурирует.

Материалы административного производства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, за нарушение 8.7.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утвержденных решением Комсомольской–на-Амуре городской Думы от 17.07.2013 года №69, также не могут являться доказательством совершения ООО «Компания «ДВ-Гарант» административного правонарушения в 2022г., поскольку указанное правонарушение было выявлено в августе 2021 года. Доказательств безусловного отношения привлеченного юридического лица в 2022 году к Торгово – монтажной компании «Балкон - Сервис», в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание.

В материалах дела отсутствует подтверждение, что ООО «Компания «ДВ-Гарант» по вышеуказанному адресу ((адрес)) разместила информационные конструкции.

Не представлено в материалах дела, и достоверных доказательств, какой из видов деятельности ООО «Компания «ДВ-Гарант» указанных в ЕГРЮЛ осуществляет по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), таким образом, размещение ООО «Компания «ДВ-Гарант» металлических конструкций, материалами дела не подтверждается.

Имеющийся в материалах дела Договор от (дата)г.(л.д.44) на выполнение проектных работ от (дата), также не свидетельствует о том, что информационные конструкции установлены ООО «Компания «ДВ-Гарант», поскольку его «Заказчиком» является ФИО1, а не ООО «Компания «ДВ-Гарант».

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, прихожу к выводу, что из представленных административным органом доказательств, невозможно сделать однозначный вывод о том, что ООО «Компания «ДВ-Гарант» установила спорные металлические конструкции.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.2 ч. 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ-Гарант»– подлежит отмене, а дело прекращению, на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии № 1 в Центральном округе муниципального образования Городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.37.2 ч. 2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ДВ-Гарант» – подлежит прекращению, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу генерального директора ООО «Компания «ДВ-Гарант» ФИО1 – считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Дюжая Е.А.