Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан была проведена проверка ООО ТТК по соблюдению порядка работы с денежной наличностью и ведению кассовых операций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки были установлены факты неоприходования в кассу наличных денежных. В отношении директора ООО ТТК ФИО1 был составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1. КоАП РФ.

В последствии должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, согласно которому директор общества с ограниченной ответственностью ООО ТТК ФИО1 был привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4000 руб.

ФИО1 с таким постановлением не согласен, и обратился в суд с жалобой в которой указал, что данное постановление вынесено незаконно по тем основаниям, что нарушение ведения финансовой дисциплины было выявлено должностным лицом до проведения налоговой проверки и следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила суд освободить от административной ответственности ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Межрайонной ИФНС России № по РБ – ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, считая ее необоснованной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно п.п. 39, 40 Порядка ведения кассовых операций в РФ ответственность за соблюдение порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителя предприятия.

В соответствии со ст. 15.1. КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, не своевременное оприходование денежной наличности в кассу предприятия в сумме 10000 руб., полученной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была оприходована лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., по вине работника предприятия, которая не своевременно пробила по ККМ вышеуказанную денежную сумму и впоследствии и сдала ее в банк ДД.ММ.ГГГГ

Главным бухгалтером ФИО при проведении внутренней проверки выявлено донное нарушение ведения финансовой дисциплины работника предприятия и ДД.ММ.ГГГГ данная ошибка была исправлена в соответствии с действующими инструкциями по ведению финансовой дисциплины на предприятиях.

Также судом было установлено, что впоследствии при проведении проверки со стороны налогового органа данные нарушения финансовой дисциплины на предприятии были указаны сотрудникам налоговой инспекции и представлены материалы свидетельствующие об устранении образовавшегося нарушения согласно действующих инструкций.

Суд считает, при признании виновным в совершении правонарушения ФИО1 должностное лицо МРИ ФНС России № по РБ, должно было исходить из ст. 2 КоАП РФ, где говорится, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Далее в ст. 2.2. КоАП РФ говорит о том, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично, в данном случае лицо не знало и не могло предвидеть совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае видно, что должностное лицо при выявлении нарушения финансовой дисциплины со стороны работника предприятия не скрыл данное правонарушение, а принял все меры по его устранению, устранив нарушения согласно действующим инструкциям, проведя все вышеуказанные денежные суммы в своих финансовых отчетах, что не привело к каким-либо нарушениям в отчетности по уплате налогов перед государством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, в связи с чем, административное производство в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Суд, учитывая всю совокупность представленных доказательств, приходит к выводу, что доводы сотрудников МРИ ФНС России № по Республике Башкортостан, не состоятельны. В связи с чем, суд считает, что директор ООО ТТК необосновано привлечен к административной ответственности по постановлению МРИ ФНС № по РБ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление МРИ ФНС № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 15.1 КоАП РФ, отменить.

Административное производство в отношении директора ООО ТТК ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья В.И. Капустин

Решение суда не вступило в законную силу.