Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 28 декабря 2018 года дело по протесту прокуратуры Октябрьского АО г. Омска на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Привалова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – технического директора АО «Сибирские приборы и системы» Гомзякова Олега Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федерального казначейства по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, возбужденному по инициативе прокурора Октябрьского АО г. Омска в отношении заместителя генерального директора – технического директора АО «Сибирские приборы и системы» Гомзякова О.А. на основании п.<данные изъяты> КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокуратурой Октябрьского АО г. Омска принесен протест на данное постановление. Указано, что посредством заключения Федеральным космическим агентством, Росимуществом и АО «Сибирские приборы и системы» (далее – АО «СПС») договоров от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций до АО «СПС» доведены инвестиции на осуществление работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «СПС» для обеспечения выпуска изделий специального назначения системы ГЛОНАСС», предусмотренного ФЦП «Поддержание, развитие и использование системы ГЛОНАСС на 2012-2020 годы».

Согласно п. 4.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и п. 4.3.12 договора от ДД.ММ.ГГГГ№ АО «СПС» обязано осуществлять закупки товаров (работ) необходимых для выполнения работ по объекту капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «СПС» для обеспечения выпуска изделий специального назначения системы ГЛОНАСС» за счет бюджетных инвестиций и внебюджетных источников финансирования в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В рамках исполнения указанного соглашения ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПС» заключило с ООО «СтройМонтажСервис» договор № на выполнение работ по реконструкция и техническое перевооружению производства ОАО «СПС» для обеспечения выпуска изделий специального назначения системы ГЛОНАСС» на сумму 286 500 271 рублей.

Согласно п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в цену Договора включена стоимость всех затрат Подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по Договору.

Цена Договора является твердой на весь период реконструкции Объекта и может быть изменена исключительно в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ (п. 2.4 договора №).

Пунктом 5.6 договора № предусмотрено, что поставка технологического оборудования на объект осуществляется Подрядчиком в соответствии с перечнем, указанным в проектной документации, Техническим заданием (приложение №2 к Договору №) и на условиях согласованных Заказчиком; в Техническом задании определен перечень оборудования, необходимого к поставке.

В ходе проверки соблюдения федерального законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса было установлено, что работы АО «СПС» выполнялись с нарушением локальных сметных расчетов, технологическое оборудование принято АО «СПС» по стоимости, превышающей указанную в локальном сметном расчете.

Так, согласно локально-сметному расчету 02-01-16 (далее - ЛСМ 02-01-16), сметная стоимость Микрометра цифрового Metrel MI 3250 (в ценах 2001 года) составляет 37 173,08 руб. Однако, по акту КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ№ указанный микрометр принят АО «СПС» на сумму 54 622,74 руб. (в ценах 2001 года), в связи с чем, превышение сметной стоимости составило 17 449,66 руб.

Согласно ЛСМ 02-01-16 сметная стоимость Вибростенда с системой управления Data Physics GW-V400HG/DSA1-2K (в ценах 2001 года) составляет 641 035,98 руб. Однако по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ указанный вибростенд принят АО «СПС» на сумму 1 209 402,13 руб. (в ценах 2001 года), в связи с чем, превышение сметной стоимости составило 568 366,15 руб.

Согласно ЛСМ 02-01-16 сметная стоимость Климатическая камера Climats Excal 1423H (в ценах 2001 года) составляет 704 230,21 руб. Однако по акту КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ указанная температурная камера принята на сумму 887 200,96 руб. (в ценах 2001 года), в связи с чем, превышение сметной стоимости составило 182 970,75 руб.

Указанное оборудование принято заместителем генерального директора – технического директора АО «СПС» Гомзяковым О.А., согласно актам КС- 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при приемке АО «СПС» оборудования общее превышение сметной стоимости товара составило 768 786,56 руб., что привело к дополнительному расходованию предоставленных АО «СПС» бюджетных инвестиций и, соответственно, к совершению административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Бурнес К.А. поддержала протест прокуратуры на постановление Управления Федерального казначейства по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управления Федерального казначейства по Омской области Зима Ю.Р. не согласилась с доводами протеста, полагая, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Пояснила, что с учетом особенностей состава административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и отсутствия факта дополнительного расходования средств бюджетной системы событие и состав правонарушения отсутствуют. Отсутствие превышения в целом запланированных для реализации программы денежных средств над фактически потраченными АО «СПС» не могут свидетельствовать о превышении установленного проектом лимита. Кроме того, денежных средств было выделено на выполнение программы проекта в меньшем размере, чем планировалось. Излишнего расходования бюджетных денежных средств из фактически выделенного объема не имеется.

Заместитель генерального директора – технический директор АО «СПС» Гомзяков О.А. поддержал позицию представителя Управления Федерального казначейства по Омской области. Пояснил, что в соответствии с разъяснениями Правительства РФ АО «СПС» вправе руководствоваться не только проектной документацией, но и рабочей сметой. Приобретение оборудования по большей цене было обусловлено ценовой политикой и спецификой рабочего объекта. Принятие товара с превышением сметной стоимости было согласовано сторонами договора.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выделение денежных средств из бюджета основано на Проектной документации «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «СПС» для обеспечения выпуска изделий специального назначения системы ГЛОНАСС», которая утверждена решением Федерального космического агентства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Составной частью указанной Проектной документации является локально-сметный расчет, где определена стоимость работ и оборудования по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства ОАО «СПС» для обеспечения выпуска изделий специального назначения системы ГЛОНАСС».

Поводом для проведения прокуратурой проверки деятельности АО «СПС» по исполнению контракта послужил акт выездной проверки Госкорпорации «Роскосмос» в рамках ведомственного контроля в сфере закупок для обеспечения федеральных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в нарушение проектной документации, технического задания АО «СПС» принято технологическое оборудование по стоимости, не соответствующей локальному сметному расчету (в сторону увеличения). Подрядчиком было поставлено технологическое оборудование иностранного производства при отсутствии заключения Минпромторга России о том, что производство такого оборудования на территории Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 ст.7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: составляет и исполняет бюджетную смету; принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства; обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований; вносит соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств предложения по изменению бюджетной росписи; ведет бюджетный учет (обеспечивает ведение бюджетного учета); формирует бюджетную отчетность (обеспечивает формирование бюджетной отчетности) и представляет бюджетную отчетность получателя бюджетных средств соответствующему главному распорядителю (распорядителю) бюджетных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после его заключения и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и названным Законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с разъяснениями Министерства финансов РФ в Информационном письме от 28 августа 2018 г. N 24-03-07/61247, начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком в соответствии со статьей 22 Закона о контрактной системе посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифный метод, проектно-сметный метод, затратный метод, то есть с учетом заказчиком всех факторов, влияющих на цену (условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, в том числе налоговые платежи, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации).

Положениями ч. 7 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Частью 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Кроме того, материалы дела по прекращенному административному производству в отношении должностного лица Гомзякова О.А. не содержат сведений о рассмотрении в ходе производства по делу вопроса о наличии (отсутствии) согласования АО «СПС» приемки товара по иной стоимости (в том числе, что приемка товара с превышением сметной стоимости обусловлена причинами, не зависящими от подрядчика), документально выраженного заказчиком согласия на увеличение цены, установленной договором, в связи с возрастанием стоимости материалов и оборудования не представлено (ч.1 ст.95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ); не выяснялось наличие (отсутствие) необходимости приобретения товара по иной цене, когда выполнение контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно (п.1 Постановление Правительства РФ от 19.12.2013 N 1186).

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 (один) год.

С учетом дат приемки трех единиц оборудования с превышением сметной стоимости (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица Гомзякова О.А. по настоящему делу истек.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Омской области Привалова А.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора – технического директора АО «Сибирские приборы и системы» Гомзякова О.А подлежит оставлению без изменения, а протест прокуратуры Октябрьского АО г. Омска – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федерального казначейства по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а протест прокуратуры Октябрьского АО г. Омска – без удовлетворения.

Судья Н.В. Ведерникова