Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица контрактного управляющего ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 381–ГЗ–18/ППР04 от 06.02.2019 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 06.02.2019 г. должностное лицо – ФИО6 А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 17851 рублей 19 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО7 А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что на совершение административного правонарушения повлияла очень большая загруженность у контрактного управляющего в 2018 году (проведено около 70 конкурентных процедур), а также отсутствие опыта работы в сфере закупок. В должности Контрактного управляющего работает с 19 февраля 2018г. В результате совершения указанного правонарушения вред (ущерб) интересам граждан, обществу, государству не причинён. К негативным последствиям данное административное правонарушение не привело. С указанными правонарушениями, полностью согласна. Осознает противоправность своего поведения и обязуется впредь подобных нарушений не допускать. Штраф для нее является значительным, так как на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Ежемесячный доход согласно справки бухгалтерии составляет 29 952,00 руб., что не позволяет оплатить назначенный штраф. В дальнейшем будет усилен контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Выявленные нарушения по плановой проверке контрактным управляющим не могли быть устранены, так как закупки на момент проверки были закончены. Просит прекратить дело по ст. 2.9 КоАП РФ в силу малозначительности совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

ФИО8 А.А. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Представитель УФАС по РХ – Серикова Е.К., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы. Пояснила, что правонарушение установлено. Заказчиком был установил национальный режим к закупкам, хотя этого не должно было быть сделано, поскольку объект закупки не входит в перечень закупаемых объектов, для которых должен был быть установлен национальный режим, согласно Постановлению Правительства РФ.

Заслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru и на электронной площадке АО «ЕЭТП» размещена информация (извещение, аукционная документация) о проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и пусконаладочные работы системы видеонаблюдения (закупка № 0380100005518000059).

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 785 119,91руб.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Во исполнение вышеуказанной нормы Закона, Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление Правительства РФ № 968) утвержден перечень отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения и условия допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - перечень).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него.

В свою очередь, в извещении о проведении электронного аукциона № 0380100005518000059 указан объект закупки.

При этом в пункте 39 Информационной карты аукционной документации заказчиком установлен национальный режим в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Постановлением Правительства РФ от 26.09.2016 № 968.

Установлено, что ряд товаров (например, батареи аккумуляторные прочие (код 27.20.23.190), коммутаторы элементные, командоаппараты, контроллеры, переключатели барабанные, пускатели ручные, выключатели разные (код 27.33.13.161) не включены в Перечень, следовательно, запрет по Постановлению Правительства РФ от 26.09.2016 № 968 к рассматриваемой закупке не должен применяться.

Таким образом, заказчиком нарушены часть 3 статьи 14 и часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Должностным лицом, утвердившим 10.09.2018г. аукционную документацию является контрактный управляющий Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО1ФИО1 на основании Приказа Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Хакасия» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.02.2018 года № 8-кд

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что оно не выполнило установленные требования Закона о контрактной системе в сфере закупок, а именно требования части 3 статьи 14, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Факт совершения административного правонарушения ФИО9 А.А. подтверждается протоколом по делу № 381-ГЗ- 18/ППР04 об административном правонарушении от 20.02.2019г., а также другими материалами дела.

Следовательно, вывод Хакасского УФАС России о том, что ФИО10 А.А. нарушены требования части 3 статьи 14, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок, а также о том, что ФИО11 А.А. является субъектом данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Между тем, с учетом всех обстоятельств данного дела, полагаю возможным признать совершенное ФИО12 А.А. правонарушение малозначительным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, изложенное, считаю возможным применить к ФИО13 А.А. статью 2.9 КоАП РФ и квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное, так как допущенное нарушение законодательства носило формальный характер, ФИО14 А.А. вину в совершении правонарушения признала, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, в связи с чем, объявление ФИО15 А.А. устного замечания является в данном случае необходимым и достаточным для него негативным последствием.

С учетом изложенного, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене с прекращением производства по делу за малозначительностью административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 381–ГЗ–18/ППР04 от 06.02.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин