Гражданский кодекс часть 1

на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.07.2019 №287-ОН/43,

установил:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.07.2019 №287-ОН/43 ООО «Башнефть-Добыча» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей,

Административное правонарушение выразилось в том, что 26.03.2019 в нарушение ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.ст. 3, 11 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных Приказом Минприроды России от 25.02.2010 №49, в строке 2 характеристики ОРО, обозначенной как «Назначение ОРО», ООО «Башнефть-Добыча» указало недостоверную (искаженную) информацию о назначении объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении», а также в строке 14 «Виды мониторинга окружающей среды на ОРО» указало недостоверную информацию о видах мониторинга окружающей среды на данном объекте размещения отходов.

В установленный законом срок защитник ООО «Башнефть-Добыча» Дятлов Д.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что в строке 2 характеристики объекта размещения отходов в назначении объекта их размещения указано «Хранение», что соответствует Правилам инвентаризации объектов размещения отходов от 25.02.2010 №49 и Порядку ведения государственного кадастра отходов от 30.09.2011 №792., в которых указывается "Хранение отходов" или " Захоронение отходов". Предлога "И" не подразумевается. Также в строке 14 виды мониторинга окружающей среды на объекте размещения отходов указаны верно, в соответствии с действующей Программой мониторинга на объектах размещения отходов, разработанной на основании Приказа Минприроды Российской Федерации №66 от 04.03.2016 «О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду», в котором Радиационный мониторинг не указан, а мониторинг за растительностью включается по мере необходимости. В заключении экспертной комиссии №635 от 24.05.2001 также указано о целесообразном, а не обязательном проведении ежегодных наблюдений за растительностью. ООО «Башнефть-Добыча» ежегодно проводятся визуальные наблюдения в санитарной зеленой зоне, а также на прилегающей зеленой зоне полигона ТБО и ПО, деградации лесных ресурсов не выявлено. Радиационное обследование полигона осуществляется не реже одного раза в год, и которое проводилось с сентября по октябрь 2018 года. По факту проведения очередной инвентаризации характеристика ОРО будет уточнена. Полигон ТБО и ПО ООО "Башнефть-Добыча" включен в реестр ОРО в 2015 году. Общество ранее, в 2017 году, направляло Характеристику Полигона ТБО и ПО (Письмо № 8086/0066 от 07.12.2017 года), в адрес Территориального управления Росприроднадзора в уведомительном порядке с аналогичными показателями. Претензий или предостережений по данному вопросу со стороны контролирующего органа к содержанию Характеристики не поступало.

Кроме того указывает, что при проведении проверки в отношении ООО «Башнефть-Добыча» были допущены грубые нарушения ч.2 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: нарушен срок уведомления ООО «Башнефть-Добыча» о проведении проверки, не предоставлен полный акт проверки, затребованы документы, не относящиеся к предмету проверки.

Представитель ООО «Башнефть-Добыча», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем, на основании ч.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приняла решение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

В соответствии с п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив в судебном заседании доводы жалобы, оспариваемое постановление, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Исходя из содержания ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.ст.1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 настоящего Кодекса, подлежат не только выяснению, но и доказыванию.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды. При этом, указанное должно быть совершено лицами, обязанными сообщать соответствующую информацию.

Согласно ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из принципов охраны окружающей среды является соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды. Под экологической информацией, по смыслу ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

На основании статьи 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Как следует из материалов дела ООО «Башнефть-Добыча» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверной и искаженной экологической информации посредством направления 26 марта 2019 года в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре характеристик объекта размещения отходов, содержащих не соответствующую действительности информацию о назначении объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении» и видах мониторинга окружающей среды, что является нарушением требований статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года № 7-ФЗ, статей 3, 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, Правил инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденных приказом Минприроды Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 49.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В силу части 2 статьи 11 названного Федерального закона юридические лица при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами обязаны, в том числе, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Согласно Приказа Минприроды от 25.02.2010 года № 49 "Об утверждении правил инвентаризации объектов размещения отходов, п. 4 Правил инвентаризация объектов размещения отходов проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, эксплуатирующими эти объекты, не реже одного раза в пять лет. Данные Правила инвентаризации объектов размещения отходов устанавливают порядок сбора, составления и оформления информации о находящихся в эксплуатации объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов. Во всех строках Характеристики ОРО юридические лица либо индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, обязаны указать достоверную информацию, согласно приложению к Правилам. В строке 2 характеристики объекта размещения отходов в назначении объекта их размещения указано "Хранение отходов" или "Захоронение отходов".

Как следует из протокола об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении, что ООО "Башнефть-Добыча" осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении" на основании приказа Росприроднадзора о включении в государственный реестр объектов размещения отходов № 664 от 18.08.2015( № 86-611-Х-00664-170815).Вместе с тем, выписка из государственного реестра объектов размещения отходов к материалам дела, представленных суду, как в оригинале, так и в копиях, не приложена. Более того, информация о том, что данная выписка запрашивалась Росприроднадзором из государственного реестра объектов размещения отходов в материалах дела отсутствует.

Следовательно, достоверно установить, что ООО «Башнефть-Добыча» осуществляла эксплуатацию объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении» в инкриминируемый период времени не представилось возможным.

Что касается ссылки административного органа в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении о Характеристике объекта размещения отходов «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении" представленной в Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре исх.№ 80860040 от 26.03.2019 назначение ОРО- хранение отходов, представленной на основании письма ООО «Башнефть-Добыча» от 26.03.2019 №8086/0040, судья приходит к выводу, что в представленных материалах об административном правонарушении приложены ксерокопии письма и Характеристики объекта размещения отходов(ОРО), которые заверены печатью Природнадзора. Как следует из письма от 26.03.2019 №8086/0040, ООО «Башнефть-Добыча» направило в адрес Росприроднадзора информацию об объекте с приложениями, в числе которых указано: копия лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности 02 №00565 от 10.11.2017), однако данные документы к материалам дела об административном правонарушении не приложены. Приложенная к письму ксерокопия характеристики объекта размещения отходов (ОРО) «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении по результатам инвентаризации, проведенной в 2018 году» содержит рукописные дописки, которые не оговорены. Более того, все документы, письма, содержащиеся в деле об административном правонарушении, представлены в ксерокопиях с печатью Росприроднадзора, кто из должностных лиц заверил данные материалы, не указано.

Кроме того административный орган при принятии решения о привлечении ООО «Башнефть-Добыча» к административной ответственности ссылается на заключение экспертной комиссии № 635 от 24.05.2001 по рабочему проекту «Полигон промышленных и твердо-бытовых отходов на Кирско-Коттынском месторождении", однако в представленных суду материалах данное заключение отсутствует. Ксерокопия упомянутого Заключения приложена административным органом к жалобе на решение по делу об административном правонарушении от 22.10.2019 года наряду с другими документами, которые заверены печатью Росприроднадзора без указания лица, их заверивших, а также некоторые из них нечитаемые.

Также, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлена копия акта проверки №100 от 12.04.2019. Но в материалах дела отсутствуют указанные в качестве приложения к акту проверки документы. При таких обстоятельствах, изложенные в акте сведения не могут быть проверены судьей, а, соответственно, не могут быть признаны относимыми, допустимыми и достоверными.

По правилам ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В нарушение ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об оценке доказательств и ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, по данному делу не были установлены и исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, на момент рассмотрения жалобы не истек.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену постановления с направлением дела на новое рассмотрение в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

На основании изложенного, руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил: Жалобу защитника ООО «Башнефть-Добыча» Дятлова Д.Н. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от 18.07.2019 №287-ОН/43,- удовлетворить.

Отменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 18.07.2019 №287-ОН/43 о назначении административного наказания ООО «Башнефть-Добыча» по ст.8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.Р.Хлынова