Гражданский кодекс часть 1

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Е. от 11.11.2020 отказано в возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях __ от 14.02.2003 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 с вынесенным определением не согласен, считает его подлежащим отмене по тем основаниям, что Е. не добросовестно относится к своим должностным обязанностям. Полицейский не опросил жильцов прилегающих квартир, также не опросил мать заявителя – ФИО2 Полицейского в доме никто не видел (в доме ведется круглосуточное наблюдение). Кроме того, полицейский, в нарушение действующего законодательства, не занимается профилактикой правонарушений, не беседовал с жильцами квартиры __ которые по-прежнему, систематически, ежедневно нарушают законодательство «О тишине».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что определение УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Е. от 11.11.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Как следует, из представленного в суд материала проверки, при принятии решения об отказе в возбуждении дела по признакам административного правонарушения по заявлению ФИО3, проверка УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Е. проведена не в полном объеме: не были опрошены жильцы __ __ по ..., жильцы соседних квартир, мать ФИО1 - ФИО2

Таким образом, определение УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Е. от 11.11.2020 подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, срок привлечения неустановленных лиц к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение УУП ОУУП и ПДН ОП __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску Е. от 11.11.2020, которым отказано в возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях __ от 14.02.2003 года, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях __ от 14.02.2003 года, - прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Маслакова