Гражданский кодекс часть 1

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл
Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление
№ ... инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2 от <...> года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ...инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2
от <...> года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Звениговскийрайонный суд Республики Марий Эл, в которой указано что он не превышал установленную скорость на данном участке дороги, установленный знак 70 км/час на участке дороги действует для большегрузных машин с массой более 3500 тонн, считает, что постановление вынесено с нарушением требований закона. В жалобе изложена просьба об отмене постановления.

Определением судьи Звениговского районного суда Республики
Марий Эл от <...> года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что <...> года в 21 час 20 минут 46 секундыработающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, на 18 км 063 м автомобильной дороги <данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью 99 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Скат ПП», заводской № ..., со сроком действия поверки до 21 ноября 2021 года (свидетельство о поверке 0224063). Погрешность прибора составляет +/- 2 км/ч.

Из представленного суду увеличенного изображения автомашины усматривается, что автомобиль имеет государственный регистрационный номер <***>, собственником которого является ФИО1

В силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Сведений о том, что в указанные в оспариваемом постановлении дату, время и место транспортным средством управлял не ФИО1, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вынесение обжалуемого постановления в отношении собственника транспортного средства <данные изъяты>, ФИО1 является обоснованным.

Имеющееся в материалах дела постановление
№ ... от <...> года вопреки доводам жалобы соответствует требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на данном участке разрешенная скорость для легковых машин 90 км/ч, допустимое превышение скорости составляет 10 км/ч, установленный на данном участке дороги знак 70 км/ч действует для большегрузных машин с массой более 3500 тонн, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно сведениям, представленным ГКУ «Марийскавтодор», а также проектам организации дорожного движения в месте размещения комплекса фотофиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильной дороге <данные изъяты> км 18+063 (обратное направление) и организации дорожного движения в месте размещения комплекса фотофиксации нарушений правил дорожного движения на автомобильной дороге <данные изъяты> км 17+990 (прямое направление), представленным Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл,по обратному направлению на автомобильной дороге <данные изъяты> км 18+063 Проектом организации дорожного движения предусмотрен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 70 км/ч, в том числе и для легковых автомобилей.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к изложению своей позиции по делу, направленной на избежание административного наказания.

С учетом изложенного,нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № ... инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Марий Эл ФИО2
от <...> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики
Марий Эл в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.С. Попова