Гражданский кодекс часть 1

представителя лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности 23АВ 0851579 от 09 ноября 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы жалобы ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением должностного лица административного органа прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако данное постановление должностного лица является незаконным, поскольку он не совершал какого-либо административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, в том числе предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Должностным лицом административного органа неправильно установлено как событие административного правонарушения, так и наличие в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела 13 июля 2020 года, что также свидетельствует о нарушении его прав и нарушении должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности. Также в нарушение требований закона в его адрес не было направлено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящей жалобой и просит отменить постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства поделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным доводам и основаниям и также пояснил, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 декабря 2019 года в отношении него не выносилось, копия указанного определения ему не вручалась, не представлялась ему для ознакомления, подпись в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от его имени выполнена не им, подпись им проставлялась только в схеме дорожно-транспортного происшествия, где им было указано о несогласии со схемой дорожно-транспортного происшествия. При этом в определении о возбуждении дела об административном правонарушении неверно указано время произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поскольку событие имело место 02 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут. Он не был извещен должностным лицом о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, чем были нарушены его законные права.

Представитель лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, сославшись на то, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 02 декабря 2019 года было вынесено в отношении ФИО1 в связи с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении была назначена автотехническая экспертиза, согласно выводов которой несоответствие действий водителя автомобиля марки "RENAULTLOGAN" с государственным регистрационным знаком № ФИО5 требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. В связи с чем просил жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренномч.3 ст.12.14 КоАП РФ, - без изменения.

Лицо, участвующий в производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, ФИО2 - ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу, подлежащей частичному удовлетворению, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 июля 2020 года - подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статей 28.1, 28.7 КоАП РФ поступление в уполномоченный орган заявлений физических лиц и (или) непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и порождает у уполномоченного органа или должностного лица обязанность возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно пункта 4 части 4 статьи 28.1КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в перечисленных в данной норме областях законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование. При этом, в силу части 2 этой же статьи после выявления факта совершения административного правонарушения решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом немедленно.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года№5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вышеизложенное законодательство обуславливает необходимость административного расследования наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в определенных отраслях законодательства и необходимостью процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. Какого-либо запрета на возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования в отношении неустановленного лица законодателем не установлено.

Исходя из требований части 3 статьи 28.7 КоАП РФ, сведения о лице, совершившем административное правонарушение, не являются обязательным реквизитом определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут в <...> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "RENAULTLOGAN" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и автомобиля марки "MERCEDESBENZC240" с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

02 декабря 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия был опрошен водитель автомобиля марки "RENAULTLOGAN" с государственным регистрационным знаком № ФИО5

02 декабря 2019 года по факту дорожно-транспортного происшествия был опрошен водитель автомобиля марки "MERCEDESBENZC240" с государственным регистрационным знаком № ФИО2

02 декабря 2019 года инспектором ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа старшим лейтенантом полиции М. И.А. с участием водителей: ФИО5 и ФИО2 составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Определением 23ДТ050784 инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа лейтенанта полиции Л. А.В. от 02 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом в качестве повода и основания для возбуждения дела и проведения административного расследования инспектор указал - столкновение транспортных средств и наличие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, установление виновного лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа лейтенант полиции Л. А.В. суду показал, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, поскольку водители транспортных средств, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, давали противоречивые объяснения, а расположение транспортных средств на проезжей части и их механические повреждения не позволяли однозначно установить лицо, нарушившее Правила дорожного движения РФ, в связи с чем установить виновника дорожно-транспортного происшествия на месте дорожно-транспортного происшествия не представилось возможным.

Также столкновение транспортных средств, как повод и основание для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, усматривается из иных процессуальных документов, а, именно: ходатайства старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 о продлении срока административного расследования от 02 января 2020 года, определения начальника ОМВД по г. Анапа подполковника полиции ФИО6 о продлении срока проведения административного расследования от 02 января 2020 года, определения старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 24 января 2020 года о назначении комплексной автотехнической экспертизы по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при назначении комплексной автотехнической экспертизы лицо, в отношении которого проводятся процессуальные действия, установлено не было, следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2019 года, в целях установления виновного лица, а не в отношении конкретного лица.

При этом неверное указание в определении 23ДТ050784 инспектора ИДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа лейтенанта полиции Л. А.В. от 02 декабря 2019 года времени события административного правонарушения как "16 часов 18 минут" не может свидетельствовать об отсутствии самого события административного правонарушения, поскольку, как усматривается из письменных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, дорожно-транспортное происшествие произошло в 13 часов 20 минут 02 декабря 2019 года, и указанное обстоятельство также подтвердили ФИО1 и ФИО2

Определением начальника ОМВД России по г. Анапа полковника полиции ФИО6 от 02 января 2020 года продлен срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, до двух месяцев, то есть до 02 февраля 2020 года.

Определением старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ".

10 марта 2020 года в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа поступило заключение эксперта ФБУ "Краснодарская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции РФ" №00687/10-4/13.1 от 27 февраля 2020 года.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 10 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением Анапского городского суда от 23 июня 2020 года постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 10 марта 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено в ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте их рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении посредством почтовой связи по адресу регистрации либо по места жительству лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 посредством почтовой связи материалы дела не содержат, также в материалах дела не содержится сведений об извещении ФИО1 посредством иных средств связи.

Несмотря на данные обстоятельства, должностное лицо административного органа вынес оспариваемое постановление в отсутствие ФИО1, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусмотренный частью 2 статьи 25.15 КоАП РФ, что является существенным нарушением прав лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Кроме того, в мотивировочной части постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года должностное лицо сослалось на выводы эксперта, изложенные в заключении от 27 февраля 2020 года, а, именно, что несоответствие действий водителя автомобиля марки "RENAULTLOGAN" с государственным регистрационным знаком № ФИО5 требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 названного Кодекса, составляет два месяца.

Как усматривается из определения 23ДТ050784 от 02 декабря 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, событие административного правонарушения имело место 02 декабря 2019 года, соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек 02 февраля 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу не возбуждалось или прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, как было указано выше, на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также при назначении комплексной автотехнической экспертизы лицо, в отношении которого проводятся процессуальные действия, установлено не было, следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02 декабря 2019 года, в целях установления виновного лица, а не в отношении конкретного лица, соответственно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ050784 от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 не выносилось, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не применялись, таким образом, постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть признано законным в части указания в мотивировочной части постановления ссылки на выводы эксперта, изложенные в заключении от 27 февраля 2020 года, а, именно, что несоответствие действий водителя автомобиля марки "RENAULTLOGAN" с государственным регистрационным знаком № ФИО5 требованиям п.8.4 Правил дорожного движения РФ с технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, а также в части указания в резолютивной части приведенного постановления указания на прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, то есть обстоятельством, влекущим отказ в возбуждении дела или прекращение производства по делу только исходя из самого факта его наступления, несмотря на то, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, еще не установлены.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства положение пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации предполагает, что в случае, когда производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, проверка и оценка выводов юрисдикционного органа о наличии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения не исключаются (Постановление от 16 июня 2009 года№9-П).

Согласно разъяснениям, указанным в абзаце втором пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

Из изложенного следует, что вопросы виновности в совершении правонарушения, наличия или отсутствия события или состава правонарушения в ходе рассмотрения жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности при действительном истечении такого срока могут быть разрешены лишь в случае, если постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено в отношении конкретного лица, либо в отношении конкретного лица составлен протокол об административном правонарушении и указанное постановление обжаловано именно данным конкретным лицом.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ050784 от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 не выносилось, при этом суд пришел к выводу об отмене постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, при таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для проверки доводов заявителя ФИО1 в части отсутствия события и состава административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не допускается обсуждение вопроса о наличии или отсутствии в действиях лиц состава административного правонарушения, а также о вине лиц в нарушении требований Правил дорожного движения, при этом выяснение судом данных обстоятельства повлечет необходимость высказывания суждений о наличии вины лиц в совершении дорожно-транспортного происшествия, оценке действий участников дорожно-транспортного происшествия на предмет соответствия требованиям Правил дорожного движения, что, как было указано выше, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности не допускается.

В связи с чем вопрос о виновности лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из водителей и возникновением вреда в результате столкновения транспортных средств в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении установлению не подлежат, поскольку данные вопросы подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Анапа капитана полиции ФИО4 от 13 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: