Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Смычкова Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 31.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Евсович В.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Кемерово от 31.03.2014 по делу № 5-188/2014-4 производство по делу об административном правонарушении в отношении Евсовича В.В. 18.09.1966 г.р., возбужденному и.о. прокурора Центрального района Смычковым Е.Г. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Евсовича В.В. состава административного правонарушения.

Заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово Смычков Е.Г. обратился с протестом в суд на указанное постановление, доводы протеста мотивирует тем, что мировым судьей в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения заложено отсутствие доказательства совершения административного правонарушения. Ссылаясь на приказ и.о. прокурора Кемеровской области от 09.06.2012 № 21 «Об организации деятельности прокуратур городов Кемерово и Новокузнецка» суд определил, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2014 составлено неправомочным лицом, в связи с чем не является доказательством по делу и исключает привлечение Евсовича В.В. к административной ответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене в связи с существенными нарушениями законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения. Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (далее -Инструкция) утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45. В прокуратуру района 19.12.2013 поступило повторное обращение Серебренниковой О.Б. (ранее поступало 14.10.2013) о нарушении жилищного законодательства в части начисления платы за жилищно-коммунальные услуги. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции, ст. 20 Жилищного кодекса РФ данное обращение направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области (далее - Инспекция). Одновременно, согласно п. 3.6 Инструкции, в связи с повторным характером обращения указано на необходимость представления информации о результатах рассмотрения в прокуратуру района. В ходе анализа представленных в прокуратуру района материалов установлено, что Инспекцией установлен факт нарушений требований законодательства при начислении платы за коммунальные услуги ООО «ЖКТ» за сентябрь - ноябрь 2012 года. Так, комиссией в составе мастера ООО «ЖКТ» и собственника квартиры по адресу: г. Кемерово, ул. Шорникова, 11, кв. 11, установлено, что по адресу: г. Кемерово, ул. Шорникова, 11, кв. 29, проживает 5 человек, данное обстоятельство зафиксировано актом обследования от 21.09.2012. Однако акт обследования составлен с нарушением положений п. 56-58 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. В связи с чем Инспекцией определено, что начисление платы за коммунальные услуги с сентября по ноябрь 2012 года включительно (до установки индивидуальных приборов учета) производилось незаконно - исходя из количества проживающих, установленных актом обследования - 5 человек, вместо 2 зарегистрированных граждан. Однако, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Инспекцией не приняты меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, а именно, не реализовано полномочие по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем права заявителя своевременно (в результате рассмотрения обращения) не были восстановлены. В соответствии с п. 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Таким образом, обращение Серебренниковой О.Б. рассмотрено Инспекцией ненадлежащим образом. Ответ заявителю подписан заместителем начальника Инспекции Евсовичем В.В.. В соответствии со ст. 15 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Такая ответственность установлена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно п. 2 ст. 1, ст. 22, 25, 26, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также ст. ст. 25.11, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор наделен полномочиями на возбуждение дел об административных правонарушениях. Данными полномочиями обладает, в том числе, прокурор района. Руководствуясь вышеуказанными положениями, прокуратурой Центрального района города Кемерово вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заместителя начальника Инспекции Евсовича В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оценка законности действий Инспекции дана прокуратурой района не в связи с осуществлением полномочий по надзору за данным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо его Кемеровским отделением, а также не в рамках рассмотрения обращения, содержащего сведения о нарушении законов данным органом. Нарушения законодательства в действиях Инспекции установлены прокуратурой района при оценке полноты и своевременности рассмотрения обращения Серебренниковой О.Б. в соответствии с предоставленной компетенцией в рамках ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. п. 3.5, 3.6 Инструкции. На основании изложенного, прокуратурой района не допущены нарушения требований приказа и.о. прокурора Кемеровской области от 09.06.2012 № 21 «Об организации деятельности прокуратур городов Кемерово и Новокузнецка», равно как и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.03.2008 № 39 «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением». Следовательно, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2014 в отношении Евсовича В.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлено уполномоченным лицом в соответствии с представленной действующим законодательством компетенцией, имеет силу доказательства по делу и подлежит в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценке в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. Иное толкование компетенции прокурора района города с районным делением означает отсутствие у него полномочий по проверке полноты и своевременности разрешения поступивших в прокуратуру района обращений по вопросам нарушения федерального законодательства, прав и свобод человека и гражданина на поднадзорной территории, проверка по которым проводилась органами исполнительной власти, органами местного самоуправления городского и областного значения, их должностными лицами в соответствии с их компетенцией. Помимо изложенного, суд, в обоснование вывода об отсутствии состава административного правонарушения, ссылаясь на приказ и.о. прокурора Кемеровской области от 09.06.2012 № 21 «Об организации деятельности прокуратур городов Кемерово и Новокузнецка», не дал оценка вышеуказанному приказу в совокупности с действующим федеральным законодательством, не мотивировал вывод об отсутствии у прокурора района города Кемерово полномочий, осуществляемых в рамках рассмотрения обращений, поступивших в прокуратуру района, на возбуждение административных дел в отношении должностных лиц органов исполнительной власти, органов местного самоуправления при выявлении нарушений действующего законодательства указанными лицами. Таким образом, судом нарушены требования п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Стяжкина А.И. поддержала протест в полном объеме, просила протест удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального
района города Кемерово от 31.03.2014 по делу № 5-188/2014-4 о прекращении
производства по делу об административном правонарушении в отношении
Евсовича В.В., возбужденного и.о. прокурора Центрального района Смычковым
Е.Г. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Евсовича В.В. состава
административного правонарушения, отменить.

Суд, выслушав помощника прокурора Центрального района г.Кемерово, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района города Кемерово от 31.03.2014 по делу № 5-188/2014-4 производство по делу об административном правонарушении в отношении Евсовича В.В. 18.09.1966 г.р., возбужденному и.о. прокурора Центрального района Смычковым Е.Г. по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием в действиях Евсовича В.В. состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Евсович В.В., мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в связи с тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2014г. составлено неправомочным лицом, а, следовательно, не является доказательством по делу. Однако, мировой судья не учел, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило не оценка законности действий Инспекции в связи с осуществлением прокуратурой района полномочий по надзору за данным органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо его Кемеровским отделением, а также не в рамках рассмотрения обращения, содержащего сведения о нарушении законов данным органом, а в связи с установлением нарушения законодательства в действиях Инспекции при оценке полноты и своевременности рассмотрения обращения Серебренниковой О.Б. в соответствии с предоставленной компетенцией в рамках ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. п. 3.5, 3.6 Инструкции, Таким образом, мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КРФ об АП, не в полной мере выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение по делу.

В своем постановлении мировой судья пришел к выводу о нарушении прокуратурой района требований приказа и.о. прокурора Кемеровской области от 09.06.2012 № 21 «Об организации деятельности прокуратур городов Кемерово и Новокузнецка», равно как и приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 12.03.2008 № 39 «Об организации деятельности прокуратур городов с районным делением», однако, данный вывод опровергается вышеизложенными обстоятельствами, в связи с чем постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2014г. не дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При учете вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, вывод о том, что отсутствует состав административного правонарушения, нельзя признать правильным.

Согласно ст. 4.5 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 24.5 ч.1 п. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Кемерово от 31.03.2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Евсович В.В. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за истечением срока привлечения к административной ответственности

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора Центрального района г. Кемерово Смычкова Е.Г. – удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г.Кемерово от 31.03.2014г. по делу об административном правонарушении в отношении Евсович В.В. - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Вялов А.А.

Копия верна.