Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» на решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заместителя начальника отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО4 от 20 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2016 года, постановление должностного лица изменено, в части установления даты совершения правонарушения даты его обнаружения – 13 ноября 2015 года, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение судье суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ООО «ЛУКОЙЛ Западная Сибирь» просит решение судьи отменить производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что судья не полно, не всесторонне выяснил обстоятельства дела, а также сделал выводы, не соответствующие нормам материального права.

Судом ошибочно сделан вывод о том, что общество не соблюдает экологические и санитарно-эпидемиологические требования при размещении (захоронении) отходов производства (бурового шлама) на шламовом амбаре скважины (разведочной) 35-Р Западно-Тугровского месторождения.

На эксплуатируемых объектах общества производственный контроль, включая мониторинг за влиянием хозяйственной деятельности на качество подземных вод, ведется в строгом соответствии с проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Реализация проектной документацией, на которую получено положительное заключение государственной экологической экспертизы, свидетельствует об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду.

В силу п. 6 ст. 30 Федерального закона № 174-ФЗ от 23 ноября 1995 года «Об экологической экспертизе» у общества не было оснований не исполнять проектные решения, получившие положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Кроме того, Правила СП 2.1.5.1059-01 не могут применяться, так как их применение связано с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов по добыче питьевых подземных вод.

Материалы дела не содержат доказательств того, что деятельность Общества в результате эксплуатации объекта оказывает или может оказать влияние на состояние подземных вод.

Отсутствуют доказательства принципиальной возможности поступления отходов производства в подземные воды, как и наличия потенциальной возможности использования таких подземных вод населением.

Обязанность ежемесячно осуществлять мониторинг состояния подземных вод на объекте размещения отходов законодательством РФ не установлена.

Порядок мониторинга, указанный в п. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» до настоящего времени не установлен, действия юридических лиц, в части мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды не определены.

В судебном заседании представители ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» ФИО1, ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали. Кроме того, указали, что объект соответствует санитарным нормам, что подтверждено представленными экспертным заключением и заключением санитарно-эпидемиологическим заключением. Воды расположенные у объекта не относятся к водам указанным в СП 2.1.5.1059-01. Технически ежемесячно, а именно в зимний период не возможно производить мониторинг, так как промерзает грунт. Необходимо разделять на твердые и жидкие отходы, СП предусматривает складирование твердых отходов.

Должностное лицо, административного органа в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу и возражения на нее, выслушав представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», прихожу к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на (адрес), (адрес) – Югры, из акта проведенной проверки от 13 ноября 2015 года в отношении ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», установлено, что последнее осуществляет размещение отходов производства (<данные изъяты>) с нарушением экологических и экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно осуществляет мониторинг качества подземных вод при эксплуатации Шламового амбара скважины (разведочной) 35-Р, Западно-Тугровского месторождения с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

В ходе административного расследования установлено, что у ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» имелась возможность для соблюдения требований п. 5.6 СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения», но не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Отступив от требования установленных СП 2.1.5.1059-01 Общество осуществляло отбор проб подземных (грунтовых) вод на территории Шламовом амбаре скважины (разведочной) 35-Р Западно-Тугровского месторождения и в пределах его воздействия на окружающую среду, с нарушением утвержденной периодичностью.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверена судом в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» в совершении правонарушения подтверждается приведенными в постановлении о назначении наказания и решении судьи доказательствами, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы аналогичные позиции законного представителя в судебном заседании районного суда, были предметом обсуждения и обоснованно опровергнуты, о чем полно и правильно изложено в решении, каких-либо обстоятельств, не исследованных районным судом и влияющих на его выводы, жалоба не содержит.

Доводы относительно невозможности применения СП 2.1.5.1059-01 к ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», а также отсутствия Порядка мониторинга, указанного в п. 3 ст. 12 Федерального закона № 89-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку из СП 2.1.5.1059-01 следует, что они обязательны, в том числе и для юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией хозяйственных и иных объектов и деятельность которых оказывает или может оказывать влияние на состояние подземных вод. Деятельность ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» оказывает и может оказывать влияние на состояние подводных вод, что следует из материалов дела.

Согласно разделу № 3 СП 2.1.5.1059-01 санитарная охрана подземных вод осуществляется при буровых работах, организации и эксплуатации шламохранилищь.

Ссылки на представленные экспертное заключение и санитарно-эпидемиологическое заключение не могут быть приняты во внимание, в виду того, что в вину Общества вменяется нарушение утвержденной периодичности мониторинга качества подземных вод, а не нарушения требований по размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления, определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления, нарушению гигиенических требований к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов.

Учитывая, что ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» нарушило законодательство об охране окружающей среды и природопользования, оно обосновано, с учетом требований ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было привлечено к административной ответственности за осуществление мониторинга качества подземных вод при эксплуатации Шламового амбара скважины (разведочной) 35-Р, Западно-Тугровского месторождения с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований.

Действиям ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» дана правильная юридическая оценка по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание отвечает требованиям закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмены состоявшихся по делу решений, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры подпись Начаров Д. В.