Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Альмухаметова А.А., действующего на основании доверенности №б/н от < дата >, выданной сроком на 3 года с запретом на передоверие, представителя Межрайонной ИФНС России ... по ... - государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России ... по ...Ямалетдинова Р.В., представившего служебное удостоверение, действующего на основании доверенности ... от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Альмухаметовой Гузэл Ирековны на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альмухаметовой Гузэл Ирековны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > должностное лицо – председатель некоммерческого партнерства ... Альмухаметова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Альмухаметова Г.И. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по тем основаниям, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Так, в протоколе ... от < дата > и постановлении мирового судьи должностное лицо названо директором, тогда как по уставу НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» и в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ на момент составления протокола и вынесения постановления лицом, выступающим без доверенности от имени партнерства, является председатель партнерства. Мировым судьей не проверены полномочия лица, составившего протокол, на его составление, поскольку список лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и составляющих протокол, от имени налоговых органов, указанных в главе 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Кроме того, ни должностным лицом, ни мировым судьей не учтено, что НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» своевременно (< дата >) направило в межрайонную ИФНС России ... по ... упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2020 год заказным письмом, которая была получена налоговым органом < дата > Протокол ... от < дата > не содержит сведений о предоставлении Альмухаметовой Г.И. отчета и об отказе налогового органа в приеме отчетности по основаниям, изложенным в уведомлении ... от < дата > Федеральный закон №402-ФЗ от < дата > «О бухгалтерском учете» не содержит положений о том, что отчетность предоставляется в налоговый орган только в электронном виде. Мировой судья при вынесении постановления применила норму, не распространяющую свое действие на некоммерческое партнерство, созданное в соответствии с нормами закона о некоммерческих организациях. Мировым судьей не применены нормы ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (судьей – трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Не учтено нарушение срока составления протокола в соответствии со ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба подана через мирового судью < дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения (< дата >, согласно расписке (л.д.33).

В судебное заседание Альмухаметова Г.И. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от заявителя не поступило.

В ходе судебного разбирательства защитник заявителя Альмухаметов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что постановление мирового судьи нельзя признать обоснованным ввиду существенных нарушений в ходе всего разбирательства по делу. Сомневается, что специалист 1 разряда Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по ...Кутлубаева А.С., могла рассматривать дело, составлять и подписывать протокол об административном правонарушении и действовать от имени налогового органа в соответствии со ст. 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что должностное лицо – это аттестованный сотрудник, например государственный налоговый инспектор. Если указание на должность «директор» выбирает программа при составлении протокола, то является ли программа субъектом правоотношений. Не программа принимает решение.

Полагает, что специалист 1 разряда Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по ...Кутлубаева А.С. не относится к должностным лицам, перечень которых определен в примечании к ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По мнению защитника, если имеется принцип равенства всех перед законом, то это примечание распространяется не только на лицо привлекаемое к административной ответственности, но и на лицо привлекающее к административной ответственности. В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ограничены. Таким образом, у Кутлубаевой А.С. не имеется полномочий для составления протокола, который вменяет вину, и с точки зрения соблюдения норм и правил соблюдения Конституции РФ и закона РФ. Альмухаметов А.А. не согласен с должностным регламентом утвержденной Валиевой, потому что руководитель налогового органа не может устанавливать порядок, которой вступает в противоречия с законом и расширяет функции, полномочия должностного лица.

Также Альмухаметова Г.И. предоставила своевременно отчет за 2020 год заказным письмом < дата >, что подтверждается налоговым органом, а именно уведомлением от < дата >.... В ФЗ «О бухгалтерском учете» не имеется прямого указания на то, что отчетность экономическими субъектами необходимо сдавать по телекоммуникационным каналам связи или на необходимость сдавать отчетность только в электронном виде. В ФЗ имеется обязанность представлять отчеты в государственный информационный ресурс, но что такое информационный ресурс, и попадает ли в данный перечень все предприятия. В 2020 году Альмухаметова Г.И. не вела экономическую деятельность вообще, это можно проследить даже по результатам отчетности, была нулевая деятельность. У Альмухаметовой Г.И. не было цели извлечения прибыли, поскольку это некоммерческая организация. Отчетность за 2020 г. не была представлена Альмухаметовой Г.И. в электронном виде, поскольку это связано с финансовой составляющей, для этого необходимо было понести дополнительные расходы, в том числе, на электронную подпись. Мировым судьей не принято во внимание уведомление налогового органа об отказе в принятии указанного отчета от < дата >

Мировой судья при вынесении постановления ссылается на Постановление Правительства, которое, предполагает защитник, использовала по своему внутреннему убеждению, якобы по аналогии, но в этом постановлении идет речь о муниципальных и унитарных предприятиях. В постановлении четко указано, что постановление вынесено в соответствии с законом о МУП, то есть это подзаконный акт ограниченного применения. Суд мог вынести постановление по своему внутреннему убеждению, применить по аналогии, но должна быть корректность, правоприменительная практика, суд должен руководствоваться нормой закона. В Конституции написано, что привлекать к ответственности можно, только на основании норм закона.

Мировым судьей не учтено, что в соответствии со ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях налоговый орган должен был составить протокол об административном правонарушении < дата > – в день, когда направил уведомление об отказе в принятии отчета, однако протокол по настоящему делу составлен < дата >, и дело рассмотрено судьей < дата >, по истечении 10 месяцев и 9 дней с момента совершения правонарушения. Таким образом, мировым судьей не применены нормы ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Дело в том, что о правонарушении стало известно 30 марта, 12 апреля было направлено уведомление, то есть необходимо исходить с < дата > Срок составления протокола два месяца и законодательство четко говорит об этом. В данный момент в 2022 г. Альмухаметова Г.И. приняла решение о ликвидации НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ».

Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Поскольку событие отсутствует, отчет представлен в надлежащем виде, нет в законодательстве о бухгалтерском учете четкого прописания о том, что должны представить отчет в электронном виде, в данном случае идет толкование налогового органа, для того, чтобы облегчить свое существование, чтобы меньше забивать отчетность или сканировать.

Представитель Межрайонной ИФНС России ... по ...Камбаров К.Р. в судебном заседании < дата > пояснил, что протокол формируется в электронном виде в программе. Сведения, необходимые для составления протокола, программа сама подтягивает из базы данных, из внутренних ресурсов, то есть сотрудники Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по ... изменения в протокол не вносят. Формируется протокол в программе, который делается на основании выборки из этой же программы. Люди делают выборку. Если граждане сдают отчетность в электронном виде, то отчетность садится сразу в базу, по ней можно проследить, кто сдал отчетность, кто не сдал, кто невовремя сдал. В данном случае, если указано что Альмухаметова Г.И. директор, то фактически так она указана в базе данных. То, что Альмухаметова Г.И. является председателем особой роли не играет, поскольку именно Альмухаметова Г.И. отчетность обязана сдавать и обязана сдавать в электронном виде с 2020 г. В 2022 г. сдается отчетность за 2021 ... отчетности является обязательной для всех видов предприятий. Изменения вступили в законную силу с < дата >, в которых говорится, что отчетность необходимо сдавать по телекоммуникационным каналам связи (далее по тексту – ТКС). В 2022 г. произошли изменения, в соответствии с которыми отчетность можно сдавать через электронную почту, через сайт и в личном кабинете. В 2021 г. Альмухаметова Г.И. отчетность должна была сдать только по каналам ТКС, это регламентировано п. 5 ст. 18 ФЗ ... «О бухгалтерском учете», обязательный экземпляр отчетности предоставляется в государственный регистрационный ресурс экономическим субъектом по ТКС через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти. Данный акт действовал с < дата > Экономические субъекты – это все предприятия, это юридические лица. Альмухаметова Г.И. фактически отчетность направила, но учитывая то, что бумажный вариант отчетности не принимался, на тот момент произошел отказ в принятии документа, и Альмухаметовой Г.И. было выставлено уведомление.

По поводу полномочий специалиста 1 разряда Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по ...Кутлубаевой А.С. для составления протокола об административном правонарушений. Кутлубаева А.С. является единственным сотрудником инспекции, которая на данный момент составляет данные протоколы, так что полномочия у нее имеются, что подтверждается должностным регламентом. Она не выносит решение о привлечении к ответственности, не принимает решения, она просто составляет протокол об административном правонарушении и передает на рассмотрение в суд. Должностной регламент типовой и он утвержден на уровне Инспекции Федеральной налоговой службы России. Специалист 1 разряда это только должность Кутлубаевой А.С., государственный налоговый инспектор это общее понятие сотрудников налоговой службы. Да, у них имеется должность государственный налоговый инспектор в дальнейшем при повышении, но опять-таки должность. Срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.5, 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях один год с момента фактического правонарушения. Если дата совершения стоит 31 марта, значит до 31 марта следующего года можно составить протокол и направить в суд на рассмотрение. Не позднее < дата > Альмухаметова Г.И. должна была сдать отчет, если лицо не сдает отчет, значит событие наступает < дата >, срок исчисляется с < дата > Почему так поздно был составлен протокол представитель не смог пояснить.

Представитель Межрайонной ИФНС России ... по ...Ямалетдинов Р.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считает эти доводы несостоятельными и не основанными на законе. В частности, п. 5 ст. 18 ФЗ ... «О бухгалтерском учете» указывает, что обязательный экземпляр отчетности предоставляется в государственный регистрационный ресурс экономическим субъектом по ТКС через оператора электронного документооборота. С учетом изложенного Альмухаметова Г.И. должна была представить отчет только в электронном виде по каналам ТКС. Кутлубаева А.С. составляла протокол на основании должностного регламента. На основании изложенного, просил оставить постановление мирового судьи в силе.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья считает, что постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Согласно ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Таким образом, из диспозиции указанной нормы закона следует, что ответственность наступает не только за непредставление в налоговый орган необходимых документов в установленный законодательством срок, но и за непредставление оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, < дата > названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Как следует из материалов дела, Альмухаметова Г.И., являясь председателем НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ», не предоставила в установленный срок документы и иные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.2-3), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.5-6), скриншотом страницы налогоплательщика (л.д.7).

Довод стороны защиты о том, что годовая отчетность была направлена ими посредством почтовой связи, не может служить основанием для освобождения от ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона от < дата > N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон о бухгалтерском учете (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения)) в целях формирования государственного информационного ресурса экономический субъект обязан представлять один экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный экземпляр отчетности) в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта, если иное не установлено настоящей статьей.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ основным видом экономической деятельности НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» является консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (л.д.6).

Таким образом, НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» является экономическим субъектам.

Также юридическое лицо не относится к организациям, которые в силу п.4 ст.18 Закона о бухгалтерском учете, освобождаются от представления обязательного экземпляра отчетности.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона о бухгалтерском учете обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, являющегося российской организацией и соответствующего требованиям, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода. При представлении обязательного экземпляра отчетности, которая подлежит обязательному аудиту, аудиторское заключение о ней представляется в виде электронного документа вместе с такой отчетностью либо в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за датой аудиторского заключения, но не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным годом. В случае исправления экономическим субъектом ошибки в бухгалтерской (финансовой) отчетности, обязательный экземпляр которой представлен в соответствии с частью 3 настоящей статьи, экземпляр бухгалтерской (финансовой) отчетности, в котором ошибка исправлена, представляется в налоговый орган по месту нахождения экономического субъекта в виде электронного документа по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота не позднее чем через 10 рабочих дней со дня, следующего за днем внесения исправления в бухгалтерскую (финансовую) отчетность либо за днем утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, если федеральными законами и (или) учредительными документами экономического субъекта предусмотрено утверждение бухгалтерской (финансовой) отчетности экономического субъекта.

В целях обеспечения формирования и пользования государственным информационным ресурсом бухгалтерской (финансовой) отчетности в связи с принятием Федерального закона от < дата > N 444-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О бухгалтерском учете» Приказами ФНС России от < дата > N ММВ-7-1/569@ и N ММВ-7-1/570@ утверждены порядок представления обязательного экземпляра отчетности и формат его представления в виде электронных документов.

Учитывая изложенное, НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» обязано было направить в срок не позднее < дата > годовую отчетность в формате электронного документа.

Следовательно, НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» не представило в налоговый орган оформленные в установленном порядке документы и (или) иные сведения.

Неправильное наименование должности Альмухаметовой Г.И. в данном случае существенной роли при составлении протокола и вынесении постановления не играет. «Директор» и «председатель» имеют сходное значение высшего руководящего должностного лица организации, компании и др. Альмухаметова Г.И., как руководитель НП «ЦМИК «ЕДИНЕНИЕ» несет ответственность, в том числе, перед налоговым органом за своевременное и надлежащее предоставление сведений, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Следовательно, годичный срок давности привлечения Альмухаметовой Г.И. к административной ответственности по настоящему делу истекал < дата >

Указание защитника Альмухаметова А.А. на нарушение сроков при составлении протокола также не является основанием для прекращения производства по делу, исходя из следующего.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст.ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Ссылка мирового судьи на подзаконный акт при вынесении постановления в данном случае также не является существенной, поскольку действия Альмухаметовой Г.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении специалистом 1 разряда Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы ... по ...Кутлубаевой А.С. подтверждены должностным регламентом, утвержденным начальником Межрайонной ИФНС России ... по ...< дата >

Вопреки доводам стороны защиты данный регламент утвержден начальником Межрайонной ИФНС России ... по ...Валиевой Т.А. в пределах своих полномочий и не противоречит Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности статьям 23.5 и 28.3.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Альмухаметовой Г.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание Альмухаметовой Г.И. назначено с применением ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки рассмотрения дела в соответствии со ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Альмухаметовой Г.И. является законным, а жалоба необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Альмухаметовой Гузэл Ирековны, оставить без изменения, жалобу Альмухаметовой Г.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова