Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >3 на решение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...>

установил:

решением судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...><...> от 17.03.2015г. о привлечении заместителя директора ЗАО Банк <...>< Ф.И.О. >2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >3 просит отменить решение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что решение незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районной суда.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >4 от <...> была проведена внеплановая документарная проверка ЗАО «<...>», расположенного по адресу: <...>.

В ходе указанной проверки были установлены нарушения Закона РФ от <...><...> (ред. от <...>) «О защите прав потребителей», выразившееся в выполнении работ по оказанию услуг населению услуг не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок выполнения работ или оказания услуг. А именно: выписка по контракту клиента «ВТБ 24» < Ф.И.О. >5 не содержит информации с указанием вида операций: приход, расход, в том числе сумм уплаченных в счет погашения кредита, начисленных и уплаченных сумм процентов за пользование кредитом, начисленных сумм неустоек. Также в выписке содержится наименование транзакций на иностранном языке, что является нарушением статей 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<...> Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...> в отношении заместителя директора ЗАО «<...>» < Ф.И.О. >2 вынесено предписание <...> п-23-15 об устранении нарушений в срок до <...> и составлен протокол об административном правонарушении <...>.

В связи с выявленными нарушениями в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, <...> и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >4 вынесено постановление о признании < Ф.И.О. >2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно частям 1, 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от <...> «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от <...><...> «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, порядок предоставления выписок по счету клиента регулируется Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации <...>-п, утвержденным Банком России 16.07.2012г.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета установлено, что в кредитных организациях выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации).

Предоставляемая клиенту выписка содержит все сведения, которые клиент имеет право знать в соответствии с действующим законодательством: об остатке денежных средств на счете, их движении (поступление-списание), информацию о предоставленном кредите (размер, процентная ставка, сумма предстоящих платеже с разбивкой на сумму основного долга и процентов).

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанные сведения содержаться в выписке по контракту клиента «ВТБ 24» (ПАО), выданной на имя < Ф.И.О. >5, а также в иных документах, предоставленных < Ф.И.О. >5, на русском языке.

Кроме того, суд обоснованно указал, что отражение в выписках на английском языке, т.е. на международной языке платежной системы, дополнительной информации с указанием населенных пунктов латинскими буквами, не нарушает права потребителя на получение информации о движении денежных средств по счету.

Принимая во внимание, что предоставление клиенту < Ф.И.О. >5 выписки, с содержащейся дополнительной информацией на английском языке и русских слов латиницей, не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и условиям заключенного с ней договора, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что в действиях заместителя директора ЗАО Банк «<...>» < Ф.И.О. >2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив все указанные обстоятельства, судья районного суда обоснованно отменил постановление Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...><...> от 17.03.2015г. и в соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя директора ЗАО Банк «<...>» < Ф.И.О. >2

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящего суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в <...>< Ф.И.О. >3 - без удовлетворения.

Судья: