Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года,

установил:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу об административном правонарушении № 167А-РЗ/2016 от 18.03.2016 г. заместитель начальника производственно-технического отдела ФГКУ «Краснодарское водохранилище» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года постановление Управления Федеральной антимонопольной службы № 167А-РЗ/2016 от 18.03.2016 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить. Считает, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением требований действующего законодательства, судом не полно и не всесторонне исследованы обстоятельства по делу.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что Краснодарской транспортной прокуратурой по поручений" Южной транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения требований бюджетного законодательства при реализации федеральных целевых программ, направленных на развитие водного и воздушного транспорта.

В ходе проверки установлено, что по результатам проведения открытого конкурса <...>: «Реконструкция и улучшение технического состояния объектов Краснодарского водохранилища, Краснодарский край и республика Адыгея. 1-й блок. Сооружения напорного фронта. Этап III. Судоходный шлюз с молами. Башня управления судоходным шлюзом (СМР)», 31.10.2014 г. ФГБУ «Краснодарское водохранилище», в лице директора < Ф.И.О. >4, с ООО «Главпромстрой» заключен контракт <...>.

Дополнительным соглашением №4 от 06.07.2015г. цена контракта <...> от 31.10.2014г. изменена.

На основании платежного поручения от 07.08.2015г. контракт <...> от 31.10.2014г. исполнен сторонами в полном объеме.

Согласно ч.9,11 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктом 4, 5, 23, 42, 44 или 46 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе.

Порядок подготовки и размещения в единой информационной системе отчета, указанного в части 9 настоящей статьи, форма указанного отчета определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии п.3 Порядка подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1093, отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком.

В нарушение вышеуказанных требований, отчет об исполнении контракта размещен на официальном сайте в сети «Интернет» 09.09.2015г.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ч.1.1 ст.7.30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ нарушение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения не может быть принят судом вышестоящей инстанции поскольку состав правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 7.30 КоАП РФ является формальным, в связи с чем для назначения административного наказания наступление каких-либо негативным последствий не требуется.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года законным и обоснованным.

Доводы жалобы, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 31 мая 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья краевого суда: