Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2014 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителем главного государственного инспектора по охране ФГБУ Кавказский заповедник от 30.06.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что необоснованно привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5.08.2014 года, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просил отменить решение суда, считая его незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что вынося постановление о привлечении к административной ответственности, заместителем главного государственного инспектора по охране ФГБУ Кавказский заповедник неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, при этом судом не исследован вопрос о наличии в его действиях вины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела усматривается, 27.06.2014 года ФИО1 вместе с группой из 8 сотрудников ООО «Вебасист Краснодар» в рамках проведения совместного мероприятия по сплочению коллектива (тимбилдинг) отправился в пеший туристический поход с посещением территории Кавказского заповедника.

В кассе заповедника 27.06.2014г. они приобрели 16 билетов из расчета по 2 билета на каждого члена группы на 2 суток (ориентировочно с 12 часов 27.06.2014г до 12 часов 29.06.2014). В том числе, им было приобретено 2 билета, по <...> рублей каждый, общей стоимостью <...> рублей. Билет дает право нахождения на территории заповедника в течение суток.

29.06.2014г.около 01.00ч. конным отрядом в составе 4 сотрудников Управления Кавказского государственного природного биосферного заповедника, им было предложено покинуть территорию заповедника, так как они находятся на территории приюта Фишт Западного участкового лесничества заповедника без разрешительных документов.

ФИО1 полагает, что билеты приобретались на 2 суток и течение 48 часов начинается с момента начала нахождения на территории заповедника, в связи с чем, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно норм ст. 8.39 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно официальной информации о стоимости услуг, оказываемых ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова», следует, что одно «посещение» предусматривает нахождение одного посетителя в пределах одного экскурсионного объекта или маршрута в течение одного дня в период времени не более, чем с начала и до окончания времени работы данного объекта или маршрута. Время работы устанавливается приказом директора ФГБУ «Кавказский государственный природный биосферный заповедник имени Х.Г. Шапошникова». Применяется посуточная оплата услуг с установленным расчетным часом - 00 час. 00 мин. (полночь).

Таким образом, срок действия приобретенных ФИО1 билетов на право нахождения на территории Кавказского заповедника истекал в 00 часов <...> года, а, следовательно, нахождение ФИО1 на территории заповедника на момент составления протокола об административном правонарушении <...> в 01 час. 00 минут являлось незаконным.

С учетом изложенного, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.8.39 КоАП РФ, при этом его вина подтверждается доказательствами собранными по делу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о необходимости оставить без изменения постановление заместителя главного государственного инспектора по охране ФГБУ Кавказский заповедник ФИО2 от 30.06.2014г. о привлечении к административной ответственности ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья краевого суда считает, что административное наказание в виде штрафа <...> рублей, назначенное ФИО1 за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2014 года, законным и обоснованным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе опровергаются материалами дела, исследованными судом и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции:

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 августа 2014 года, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда С.В.Рогова