Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № АП/101-1-2020 от 19 мая 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № АП/101-1-2020 от 19 мая 2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 г., принятым по жалобе ФИО1, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и судебного решения, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В частности, указывает, что Правилами благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденными решением Псковской городской Думы от 29 апреля 2011 г. № 1692 (в редакции от 27 октября 2017 г. № 54) установлен исчерпывающий печень мест, где выгул собак должен осуществляться на поводке и в наморднике. Придомовые территории в этот список не включены, а детская песочница во дворе установлена с гурбыми нарушением требований законодательства, и не является детской площадкой, в связи с чем в деянии отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, ссылается на то, что судьей Псковского городского суда применена не вступившая в законную силу на дату события административного правонарушения редакция Правил благоустройства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель Административной комиссии муниципального образования «Город Псков», не явился при надлежащем извещении о времени и месте его проведения.

Проверив материалы дела, оснований для отмены принятых по делу актов не нахожу.

В целях обеспечения надлежащего экологического состояния города Пскова, улучшения внешнего облика города, повышения ответственности юридических лиц и граждан за выполнение требований в сфере внешнего благоустройства решением Псковской городской Думы от 29 апреля 2011 г. утверждены Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова (далее – Правила благоустройства).

Подпунктом 12 пункта 20 раздела III Правил благоустройства «Общие требования к содержанию объектов благоустройства и уборке территорий города Пскова» (в редакции от 27 марта 2017 г., действовавшей на 26 марта 2020 г.) в целях обеспечения соблюдения чистоты и порядка на территории города запрещается выгул домашних животных на пляжах, территориях школ, дошкольных и медицинских учреждений (кроме ветеринарных), детских игровых и спортивных площадок, рынков и кладбищ. Владельцы собак и кошек обязаны не допускать загрязнения животными подъездов, лестничных клеток, лифтов, детских площадок, дорожек и тротуаров. Если собака или кошка оставила экскременты, они должны быть убраны владельцем животного. Выгул собак их владельцами должен осуществляться в наморднике и на поводке.

Частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области» (в редакции от 2 марта 2020 г., действовавшей на 26 марта 2020 г.) установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства и санитарного содержания территорий городов и других населенных пунктов, за исключением административных правонарушений, установленных статьей 2.6 настоящего Закона, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2020 г. в 18 часов 40 минут во дворе многоквартирного жилого дома ФИО1, являясь владельцем беспородной собаки, в нарушение подпункта 12 пункта 20 раздела III Правил благоустройства допустила выгул своей собаки без поводка.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2020 г. № 131-2020, показаниями свидетелей Ю,А.А.., Е.Е.П.. и Б.В.В.., которые пояснили, что собака ФИО1 находилась без поводка и намордника около песочницы с детьми во дворе дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в гор. Пскове.

ФИО1 фактически нахождение собаки без поводка по дворе дома не оспаривала, ссылалась на то, что следовала с ней к отведенной для выгула собак площадке, однако, из-за поломки карабина, собака сорвалась с поводка и побежала к песочнице. Она догнала собаку и пристегнула ремнем к ошейнику.

Объяснения ФИО1 подтвердил также допрошенный в суде второй инстанции по ее инициативе свидетель Д.А.Е.

Вместе с тем, обстоятельства дела ему известны со слов ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что собака сорвалась с поводка по причине поломки карабина, не свидетельствуют об отсутствии ее вины в совершении административного правонарушения, поскольку как владелец собаки она должна была обеспечивать выполнение требований Правил благоустройства.

При этом вопреки доводам жалобы из материалов дела об административном правонарушении следует, что событие административного правонарушения в рассматриваемой ситуации образует выгул собаки без поводка вне площадки для свободного выгула животных, а не выгул собаки на детской площадке, где выгул животных запрещен в целом.

Доводы жалобы о том, что Правилами благоустройства установлен исключительный перечень мест, где выгул собак осуществляется на поводке и в наморднике, основан на не правильном толковании положений этих Правил.

Соответственно, то обстоятельство, что на придомовой территории отсутствует детская площадка, значения по делу не имеет.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области».

Ссылка судьи Псковского городского суда на положения раздела III Правил благоустройства в редакции от 29 мая 2020 г., не действовавшей на дату совершения административного правонарушения, не имеет существенного значения, не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы Правил благоустройства применены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи городского суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии муниципального образования «Город Псков» № АП/101-1-2020 от 19 мая 2020 г. и решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 14 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 2.5 Закона Псковской области от 4 мая 2003 г. № 268-оз «Об административных правонарушениях на территории Псковской области», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова