Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Сайтбурханова К.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 2 июля 2020 года № 066/04/7.30-2585/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя комиссии муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» Сайтбурханова К. В.,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица Сайтбурханову К.В. по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей за нарушение требований ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Должностным лицом антимонопольного органа Сайтбурханов К.В. признан виновным в том, что 4 марта 2020 года по месту нахождения муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Красноармейская, д. 46 он, являясь председателем комиссии по осуществлению закупок названного учреждения, признал заявку АО Фирма «Фрикон» на участие в закупке - открытом конкурсе в электронной форме № 0162300003619000194 не соответствующей требованиям конкурсной документации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с постановлением, Сайтбурханов К.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

В обоснование жалобы Сайтбурханов К.В. указал, что отклонение заявки АО Фирма «Фрикон» осуществлено правомерно, поскольку решение об одобрении крупной сделки подписано неуполномоченным лицом, не подписано учредителями, не соответствует требованиям пп. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по форме (не удостоверено нотариально или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров). Кроме этого, данное письмо являлось действительным по 12 февраля 2020 года. Поскольку данное письмо составлено с нарушением вышеуказанных требований, оно содержит недостоверные сведения.

В дополнении к жалобе Сайтбурханов К.В. указал, что письмо от 11 февраля 2019 года содержало недостоверные сведения относительно местонахождения АО Фирма «Фрикон», поскольку адрес юридического лица не соответствовал данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В судебном заседании Сайтбурханов К.В. доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав Сайтбурханова К.В., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5 000 рублей и не более 30 000 рублей.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1 настоящего Федерального закона, принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией:

1) в случае непредставления документов и информации, предусмотренных п.п. 1 - 3, 7 ч. 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, либо несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным конкурсной документацией;

2) в случае наличия в документах и информации, предусмотренных ч. 11 ст. 24.1, ч.ч. 4 и 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе;

3) в случае несоответствия участника такого конкурса требованиям, установленным конкурсной документацией в соответствии с ч. 1, ч.ч. 1.1 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 настоящего Федерального закона;

4) в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона;

5) в случае непредставления документов, предусмотренных п. 5 ч. 6 ст. 54.4 настоящего Федерального закона, при осуществлении закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный ст. 14 настоящего Федерального закона.

Соответственно, данный перечень оснований, позволяющих признать заявку на участие в открытом конкурсе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, является исчерпывающим.

Как видно из материалов дела, 31 декабря 2019 года на официальном сайте www.zakupki.gov опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0162300003619000194 и документация на выполнение комплексных инженерных изысканий, разработка проектной и рабочей документации по объекту: «Газовая блочная водогрейная котельная в селе Петрокаменское (улица Почтовая)» в действующей редакции от 11 февраля 2020 года № ИИ3.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 400 020 рублей 6 копеек.

Из материалов дела следует, что 4 марта 2020 года конкурсной комиссией в составе Сайтбурханова К.В. (председатель), Князева Н.А. и Лапенковой М.А. (члены комиссии) проведена процедура рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, по ее итогам составлен протокол № ПРОII1, подписанный всеми присутствующими членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом заявка участника закупки АО Фирма «Фрикон» признана конкурсной комиссией не соответствующей требованиям конкурсной документации и Закона о контрактной системе по основанию, указанному в п. 2 ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно: наличие в документах недостоверной информации. В частности, в заявке АО Фирма «Фрикон» отсутствует решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве основания указано, что в нарушение п. 7.3.16 Устава АО Фирма «Фрикон» письмо об одобрении крупных сделок подписано неуполномоченным должностным лицом - генеральным директором общества, решение общего собрания акционеров общества отсутствовало. Кроме того, данный документ не отвечал требованиям пп. 2 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением комиссии, АО Фирма «Фрикон» обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 марта 2020 года № 066/06/54.7-1087/2020 в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку у комиссии отсутствовали основания для признания заявки АО Фирма «Фрикон» на участие в закупке не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Приказом начальника муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Горноуральского городского округа» от 10 марта 2020 года № 15-А в состав единой комиссии по осуществлению закупок учреждения включены Сайтбурханов К.В. (председатель), а также члены комиссии: Пай Н.К., Князев Н.А., Лапенкова М.А., Гилева Л.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Сайтбурханова К.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2020 года, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 16 марта 2020 года № 066/06/54.7-1087/2020, документацией открытого конкурса в электронной форме, которые получили надлежащую оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о правомерном отклонении комиссии заявки АО Фирма «Фрикон» судом отклонятся в силу следующего.

Согласно п. 4 ч. 11 ст. 24.1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» оператор электронной площадки, в том числе путем информационного взаимодействия с государственными информационными системами, в соответствии с требованиями, установленными ч. 2 настоящей статьи, обеспечивает предоставление заказчику в сроки и случаях, установленных настоящим Федеральным законом, решения (копию решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки.

Соответственно, решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок предоставляется заказчику не участником закупки, а оператором электронной площадки.

Подпунктом «е» пункта 1 ч. 2 ст. 51 вышеназванного Федерального закона установлено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе, которая должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Таким образом, закупочная комиссия заказчика должна принимать решение о соответствии заявки участника требованиям документации на основании совокупности документов и информации, направленных оператором электронной площадки и представленных участником закупки в составе второй части заявки.

Согласно правовой позиции Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации, изложенной в письме от 23 июля 2020 года № ИА/62842/20 «О предоставлении участниками закупок решения (копии решения) об одобрении крупной сделки», в случае, если решение об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, равно или превышает размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требуется и отказ в допуске к участию в закупке по данному основанию неправомерен.

Из материалов дела следует, что имеющееся письмо генерального директора АО Фирма «Фрикон» от 11 февраля 2019 года содержало сведения об одобрении крупных сделок с максимальной суммой одной сделки 50 000 000 рублей. Начальная (максимальная) цена контракта составила 5 400 020 рублей 6 копеек. Поскольку решение об одобрении крупной сделки, направленное оператором электронной площадки, превысило размер ценового предложения участника закупки, предоставление решения об одобрении крупной сделки в составе второй части заявки не требовалось.

Кроме этого, истечение срока действия решения об одобрении крупной сделки, несоответствие ее по форме, а также подписание неуполномоченным лицом свидетельствовало не о наличии недостоверной информации на дату и время рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком конкурсе, а об отсутствии такого решения.

Поскольку в перечне, предусмотренном ч. 4 ст. 54.7 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отсутствовало основание для признания заявки на участие в закупке не соответствующей требованиям конкурсной документации ввиду не предоставления документов, указанных в ч. 11 ст. 24.1 названного Закона, заявка АО Фирма «Фрикон» не могла быть признана не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Приводимый Сайтбурхановым К.В. довод о том, что в письме от 11 февраля 2019 года адрес юридического лица не соответствовал данным, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, судом во внимание не принимается, поскольку такое основание для признания заявки АО Фирма «Фрикон» на участие в закупке не соответствующей требованиям конкурсной документации в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме комиссией не указывалось.

Таким образом, действия Сайтбурханова К.В., который в силу положений примечания к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является должностным лицом, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Сайтбурханова К.В. при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях исполнения требований законодательства о контрактной системе, не имеется.

Возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у должностного лица имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от нее меры по их соблюдению, в подтверждение обратного достоверных доказательств Сайтбурхановым К.В. не представлено.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия Сайтбурханова К.В. административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Сайтбурханова К.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Сайтбурханову К.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу следующего.

Признания заявки на участие в закупке не соответствующей требованиям конкурсной документации нарушает один из самых важнейших принципов контрактной системы в сфере закупок - принцип открытости и прозрачности, влечет за собой невозможность участия в закупке, следовательно, создает препятствия в осуществлении нормальной хозяйственной деятельности для субъекта предпринимательской деятельности.

Так как несоблюдение требований законодательства при проведении открытого конкурса в электронной форме нарушает действующий правопорядок, единообразное применение закона, а также права участников закупки, рассчитывающих на проведение таковой с соблюдением всех требований законодательства, должностное лицо с учетом объекта вменяемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела пришло к обоснованным выводам об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Выводы должностного лица надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними у судьи не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. от 2 июля 2020 года № 066/04/7.30-2585/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сайтбурханова К. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья - подпись И.О. Григорьев

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - И.О. Григорьев