Гражданский кодекс часть 1

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что дд.мм.гггг в 06 часов 15 минут ФИО2,. являясь должностным лицом, допустил к управлению транспортным средством автобусом <данные изъяты> г/н №*** водителя Б.Б.Б. лишенного права управления транспортными средствами, тем самым нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.32 КоАП РФ.

ФИО2, считая вынесенное постановление незаконным, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что он является работником Можгинского филиала ОАО «<***>», на момент рассматриваемой ситуации работал в должности мастера по ремонту с выполнением обязанностей механика ОТК. Согласно должностной инструкции, механик ОТК несет ответственность за выпуск на линию подвижного состава, техническое состояние которого не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а также не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного тех. Осмотра. Среди обязанностей механика ОТК предусмотрена и обязанность проверять у водителей наличие документов, предусмотренных правилами дорожного движения, заносить сведения в путевой лист и удостоверять своим штампом. дд.мм.гггг выезд автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №*** был разрешен после предъявления водителем Б.Б.Б. водительского удостоверения. Он лично видел у Б.Б.Б. водительское удостоверение с номером, соответствующее номеру, указанному в путевом листе. С дд.мм.гггг он неоднократно проверял перед выпуском документы Б.Б.Б. Считает, что сотрудниками ОГИБДД не проверен факт наличия мошеннических действий со стороны водителя Б.Б.Б. и не дана оценка его показаниям.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Елисеева Н.П. жалобу поддержали, доводы, изложенные в жалобе, подтвердили. Просят суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ОГИБДД ММО МВД России «Можгинский» А.А.А. суду пояснил, что дд.мм.гггг прокуратурой проводилась проверка. Было выявлено, что водитель Б.Б.Б. , будучи лишенным права управления транспортными средствами в дд.мм.гггг, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг совершил 7 фактов выезда на автобусе. Были истребованы путевые листы. За указанные факты Б.Б.Б. был привлечен в дд.мм.гггг по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. В отношении 4 должностных лиц – контролеров были составлены административные протоколы по ст.12.32 КоАП РФ. Сам лично с Б.Б.Б. не беседовал, объяснение у Б.Б.Б. брали другие сотрудники. Известно, что Б.Б.Б. в дд.мм.гггг написал явку с повинной.

Свидетель Б.Б.Б. суду пояснил, что с дд.мм.гггг работал водителем автобуса в ОАО «<***>». В дд.мм.гггг на основании постановления мирового судьи <***> был лишен права управления транспортными средствами на полтора года. Не хотел терять работу: серьезно заболела жена, нужно было везти на операцию в Москву. В дд.мм.гггг в <***> приобрел поддельное водительское удостоверение, которое использовал при выезде в рейс в качестве водителя автобуса до дд.мм.гггг. Это водительское удостоверение высокого качества, его практически невозможно отличить от настоящего. При выезде в рейс предъявлял вместе с другими документами и это поддельное удостоверение. В последующем, когда начались разбирательства, сжег это удостоверение. дд.мм.гггг написал явку с повинной. После этого были составлены протоколы по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в декабре отбыл наказание в виде административного ареста.

Свидетель В.В.В. суду пояснил, что водитель Б.Б.Б. у них на предприятии работает с дд.мм.гггг, документы у Б.Б.Б. были в порядке. Факт лишения Б.Б.Б. водительских прав был выявлен лишь в дд.мм.гггг года. Он написал служебную записку. При беседе с Б.Б.Б. подтвердил, что был лишен прав. В связи с тяжелой жизненной ситуацией, чтобы не остаться без работы, Б.Б.Б. приобрел поддельные права в <***>. Узнав, что из-за него пострадали другие лица, написал явку с повинной. В возбуждении уголовного дела было отказано, так как водительское удостоверение им было сожжено.

Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг, ФИО2 являясь должностным лицом, 24 октября в 06 час. 15 мин. в <***> допустил к управлению автобусом <данные изъяты> г/н №***, водителя Б.Б.Б. лишенного права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, тем самым нарушил п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

В соответствии с п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством.

Согласно должностной инструкции ФИО2 обязан проверять у водителей наличие документов, предусмотренных ПДД, показания спидометра, количества топлива в баках, заносить показания и фактическое время выезда и возвращения в путевой лист, удостоверяя своим штампом и др.

С объективной стороны, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ, заключаются в допуске должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения либо не имеющих права управления транспортным средством.

Под допуском понимается разрешение должностного лица, ответственного за техническое состояние транспортного средства, на выполнение водителем функций по управлению транспортным средством.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из пояснений ФИО2 следует, что выезд автобуса был разрешен после предъявления водителем Б.Б.Б. водительского удостоверения.

Согласно приказа о приеме работника на работу от дд.мм.гггг ФИО2 принят на работу в гаражную службу контролером технического состояния автотранспортных средств.

Из путевого листа автобуса следует, что дд.мм.гггг автобус <данные изъяты> гос. номер №*** под управлением Б.Б.Б. был выпущен на линию в 06 час. 15 мин. механиком.

В справке старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг по результатам проверки Можгинского филиала ОАО «<***>» указано, что в соответствии с должностной инструкцией утвержденной генеральным директором ОАО «<***>» дд.мм.гггг организация работы, осуществление контроля по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения работниками филиала возложена на инженера по безопасности дорожного движения филиала ОАО «<***>» в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ.

Согласно приказа о приеме на работу от дд.мм.ггггБ.Б.Б. принят водителем автобуса 1 класса.

Из постановления, вынесенного мировым судьей судебного участка №***<***> от дд.мм.гггг, следует, что Б.Б.Б. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 на момент выпуска на линию автобуса под управлением водителя Б.Б.Б. отсутствовали законные основания для недопущения его к управлению транспортным средством, поскольку последним было предъявлено водительское удостоверение.

Возможность управления водителем транспортным средством по поддельному водительскому удостоверению, а также выявление в предъявленном водительском удостоверении признаков подделки не может быть поставлено в вину должностному лицу, ответственному за допуск водителей к управлению транспортными средствами.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 умысла на допуск к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления транспортными средствами.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ММО МВД России « Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении ФИО2 о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.32 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения через Можгинский районный суд.

Судья А.З. Панфилова