Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Номер о назначении административного наказания от Дата, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер о назначении административного наказания от Дата, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, подвергнута административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась, пожала жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление Новосибирского УФАС России Номер о назначении административного наказания от Дата в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, дополнительно указала, что выписка из ЕГРИП и свидетельство о регистрации Щ.А.В. в качестве индивидуального предпринимателя была представлена, однако во второй части заявки он не указал полное наименование, а указал ИП Щ.А.В., при этом фамилия, имя, отчество должны указываться физическими лицами. УФАС по Новосибирской области комиссии было выдано предписание об устранении нарушений, которое было исполнено.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, представлен отзыв на жалобу, который приобщен к материалам дела, из которого следует, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер о назначении административного наказания от Дата является законным и обоснованным, поскольку в составе второй части заявки ИП Щ.А.В. отсутствует недостоверная информация, поскольку анализируя вторую часть заявки участника закупки установлено, что к заявке приложен файл «Анкета.doc», в котором указаны фамилия, имя и отчество участника закупки – «Индивидуальный предприниматель Щ.А.В.», место жительства, паспортные данные, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона, то есть заявка содержат информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, в форме заявки участника закупки, формируемой посредством функционала электронной торговой площадки, в графе «Полное наименование участника» содержится следующая информация (ИП Щ.А.В.», то есть указаны фамилия, имя, отчество участника закупки, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а также аббревиатура «ИП» в соответствии с обычаями делового оборота, обозначающая сокращение формы «Индивидуальный предприниматель». Как следует из протокола рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе Номер от Дата, заявка ИП Щ.А.В. отклонена только потому, что в графе «Полное наименование участника» наряду с предусмотренными законодательством фамилией, именем и отчеством индивидуального предпринимателя, указана аббревиатура «ИП», что нельзя признать законным.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Согласно ч. 2 ст. 66 Федерального Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с. п. 1 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.
Из материалов дела следует, что Заказчиком - администрацией Искитимского района Новосибирской области проводился электронный аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог <Адрес>, <Адрес>, «<Адрес>, <Адрес>, закупка Номер.

На участие в аукционе была подана заявка ИП Щ.А.В. Во второй части заявки им было указано его наименование ИП Щ.А.В., что послужило основанием для признании его заявки не соответствующей требований норм действующего законодательства.

Указанное основание послужило основанием для отстранения ИП Щ.А.В. от участия в электронном аукционе.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в с случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3-5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Довод заявителя указывающего, что заявка заявителя подлежала отклонению, поскольку согласно представленной информации он предоставил о себе недостоверные сведения в части указания во второй части заявки ИП Щ.А.В., суд признает не обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, ко второй части заявки ИП «Щ.А.В. приложен файл «Анкета.doc», в котором указаны фамилия, имя и отчество участника закупки – «Индивидуальный предприниматель Щ.А.В.», место жительства, паспортные данные, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона. Кроме того были представлены выписка из ЕГРИП и копия свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть заявка содержала информацию, предусмотренную ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, в форме заявки участника закупки, формируемой посредством функционала электронной торговой площадки, в графе «Полное наименование участника» содержится следующая информация «ИП Щ.А.В.», то есть указаны фамилия, имя, отчество участника закупки, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 66 ФЗ № 44-ФЗ, а также аббревиатура «ИП» в соответствии с обычаями делового оборота, обозначающая сокращение формы «Индивидуальный предприниматель».

Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от ДатаНомер о назначении административного наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Тупикина