Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ капитан маломерного рыбопромыслового судна ДРБ-02 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 22000 руб. без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

ФИО7 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указал, что его вина в отсутствии на судне документов (документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнений (МКУБ); свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна) отсутствует, поскольку указанные документы выдаются ФГБУ «Дальневосточный ЭО АСР», в котором до настоящего времени отсутствует Регламент выдачи таких документов, а также Регламент освидетельствования судна на соответствие МКУБ. Также указал, что в соответствии с судовым билетом, Разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов судно, на котором осуществлял промысел капитан, является маломерным, ввиду чего, в соответствии с п.1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 24-ФЗ маломерным судам нет необходимости разрабатывать и применять систему управления безопасностью судов. Кроме того, в соответствии с ч.9 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ у маломерного судна должно быть всего 2 судовых документа: судовой билет и судовая роль. Также в нормах КТМ о судовых документах для маломерных судов не закреплена обязанность судовладельцев оформления для маломерных судов документов систему управления безопасностью. В настоящее время регистрация судна в реестре маломерных судов не аннулирована, судовой билет действителен и на основании этого судно нельзя отнести к категории судов рыбопромыслового флота или рыболовным судам. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. С учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7

Защитник ФИО7 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивает на ее удовлетворении.

Согласно представленным возражениям представитель ГРИ в <адрес> Управления ФСБ России по <адрес> с доводами жалобы не согласен, указав, что судно ДРБ-02 является маломерным рыболовным судном, т.к. фактически осуществляет промышленное рыболовство во внутренних морских водах согласно разрешения на добычу (вылов) № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 30.1 Правил рыболовства, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке. Вместе с тем, указанные документы у капитана при себе либо на борту судна отсутствовали. Ссылка ФИО7 на п.1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ неверна, т.к. капитан судна ДРБ-01 ФИО7 осуществлял рыболовство во внутренних морских водах и должен был руководствоваться Кодексом торгового мореплавания. Просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО7 без удовлетворения.

Выслушав защитника ФИО7 – ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Факт привлечения ФИО7 к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.

Согласно части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у причала ООО «Рыблеспром» в порту Владивосток в результате проверки судовой и промысловой документации установлено, что ФИО4, являясь должностным лицом – капитаном судна ДРБ -02 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял промышленное рыболовство в части добычи (вылова), хранения и транспортировки в порт уловов водных биологических ресурсов во внутренних морских водах РФ в Заливе ФИО1 моря на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного Приморским территориальным управлением федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

Согласно записям промыслового журнала регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, страницы журнала 3-27, а также судовых суточных донесений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно ДРБ -02 поддерживаю управлением капитана ФИО7 осуществляло промышленное рыболовство в районе 6106.1 (подзона Приморье) южнее 47? 20"северной широты с периодическими заходами в порт Владивосток для сдачи уловов, что подтверждается накладными с № от ДД.ММ.ГГГГ по № от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проверки судовой и промысловой документации установлено, что документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУД), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России порядке, у капитана при себе либо на борту судна отсутствовали.

Согласно пункту 30.1 "Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Минсельхоза РФ N 385 от ДД.ММ.ГГГГ, капитан судна должен иметь при себе либо на борту судна: документ о соответствии (ДСК), подтверждающий соответствие судовладельца требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения (МКУБ), а также свидетельство об управлении безопасностью (СвУБ) для судна, выданные в определяемом Минсельхозом России в порядке Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1023 "О реализации положения главы IX приложения к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года и Международного Кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения", пункт 3.

Как следует из материалов дела, судно ДРБ-02 принадлежит ИП ФИО5 и является маломерным, что подтверждается судовым билетом №.

Пунктом 9 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ предусмотрено, что на маломерных судах должны находиться следующие судовые документы: 1) судовой билет; 2) список членов экипажа судна (судовая роль).

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации, за исключением маломерных судов, прогулочных судов и спортивных парусных судов, должны разработать и применять систему управления безопасностью судов (далее - система управления безопасностью), под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, не возлагается обязанность на судовладельцев маломерных судов применять систему управления безопасности.

С учетом установленных обстоятельств, в действиях ФИО7 отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов государственной районной инспекции порта Владивосток Пограничного управления ФСБ России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: ФИО6