Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-5374/2016 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 17 ноября 2016 года, которым ФИО1, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.11.2016 гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного в вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением в части наказания, ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, возражая против назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое влечёт пересдачу экзамена в ГИБДД и прохождение медицинской комиссии.

В судебное заседание ФИО1 не явился и просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как видно из протокола об административном правонарушении серии 23 ЯМ № 240113 от 08.09.2016, в этот день в 11:50 ч. ФИО1 в г.Сочи управлял автомобилем «...» без гос. регистрационных знаков.

Регистрационные знаки были изъяты у ФИО1 05.09.2016 на основании протокола № 50 АС (л.15).

Согласно п.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки…

В соответствии с п.5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" при квалификации действий лица по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

При изложенных обстоятельствах суд II инстанции находит, что мировой судья сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 месяц назначено ФИО1 справедливо, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения и данных о его личности, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения; с учётом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Доводы заявителя о возможности назначения ему наказания в виде административного штрафа мировым судьёй мотивированно оставлены без удовлетворения. Не могут они быть приняты во внимание и судом II инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и о назначении ему административного наказания законным и обоснованным, а жалобу нарушителя – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омска от 17 ноября 2016 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) месяц оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: Е.С. Зубрилов