Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление начальника <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. начальника Управления дорожного хозяйства Администрации <адрес>ФИО2, 28<данные изъяты>

установил:

постановлением начальника <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО2, являясь и.о. начальника Управления дорожного хозяйства Администрации <адрес> (далее - УДХ Администрации <адрес>), признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выраженное в принятии решения об осуществлении закупки работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика.

На указанное постановление в суд поступила жалоба, согласно которой ФИО2 не согласен с вынесенным постановлением, просит признать его незаконным по следующим основаниям. Согласно распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р/адм, <адрес> были выделены денежные средства из резервного фонда <адрес>, в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> в администрации всех уровней по вопросу незамедлительного ремонта пешеходной дорожки, идущей от <адрес> до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание контрактной службы УДХ Администрации <адрес> и по вопросу заключения контракта с единственным поставщиком было принято решение о заключении контракта с <данные изъяты> на ремонт вышеуказанной пешеходной дорожки. Такое решение комиссией было принято в связи с тем, что п. 10.16. СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» предусмотрено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду, укладку горячих смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С, осенью - не ниже 10 градусов С и др. В случае заключения контракта в соответствии требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственным и муниципальных нужд» срок заключения контракта пришелся бы на середину ноября 2016 года. Выполнение работ по устройству асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси в ноябре и декабре недопустимо, поскольку необходимо соблюдение технологии проведения работ и требований технических регламентов. Неисполнение обязанностей по ремонту и содержанию пешеходной дорожки могло привести к повышенному травматизму жителей <адрес>, что является гораздо более серьёзным нарушением публичных интересов, по сравнению с соблюдением положений законодательства о защите конкуренции. Кроме того, не освоение денежных средств в текущем финансовом году приведет к значительным финансовым потерям бюджета местного самоуправления, поскольку денежные средства из резервного фонда <адрес> выделенные в текущем финансовом году на следующий финансовый год не переносятся, а при их не освоении списываются со счетов. Таким образом, правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий, в том числе, не привело к увеличению финансовых затрат, оно не представило существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам государства, общества, граждан, в связи с чем, считает правонарушение малозначительным. Также полагает, что в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности, необходимо принять во внимание, что правонарушение совершено впервые, раскаяние в содеянном, существенной угрозы общественным интересам не имеется, вредных последствий не наступило. При таких обстоятельствах просит постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в совершении административного правонарушения, доводы жалобы поддержал, просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить, ввиду его малозначительности, так как при вынесении постановления не учтено наличие на иждивении у правонарушителя двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, его имущественное положение, как смягчающее обстоятельство признание вины, а также, никаких негативных правовых последствий правонарушение за собой не повлекло.

Заслушав доводы ФИО2, проверив представленные материалы дела, полагаю, постановление должностного лица является законным и обоснованным.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий дня обеспечения конкуренции между участниками закуток. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестней ценовой и не ценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами любых действии, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик при осуществлении закупок использует конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляет закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчик при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

На основании части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, S3, 84, 93 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственном власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Проведение запроса котировок возможно при условии, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей (часть 2 статьи 72 Закона о контрактной системе), а проведение запроса предложений возможно только в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 83 Закона о контрактной системе.

Исчерпывающий перечень оснований для осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) установлен частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Как следует из дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ УДХ Администрации <адрес> (далее – заказчик) был заключен муниципальный контракт № с единственным подрядчиком – <данные изъяты> на выполнение работ по корректировке по ремонту пешеходной дорожки к Авиазаводу <адрес>, без проведения конкурентных способов определения подрядчика. Цена контракта составила <данные изъяты>, денежные средства на ремонтные работы выделены из резервного фонда <адрес>. В соответствии с частями 1,2 статьи 24, частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчику необходимо было осуществить закупку работ по ремонту пешеходной дорожки к Авиазаводу <адрес> путем проведения электронного аукциона, поскольку вышеуказанные работы относятся к коду 42.20.11 «Работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог», в том числе, улично-дорожной сети и прочих автомобильных и пешеходных дорог, и включены в перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить электронный аукцион. Принятие решения об осуществлении закупки работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика и.о. начальника УДХ Администрации <адрес>ФИО2, являвшегося ответственным должностным лицом, путем заключения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, было с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, что повлекло за собой ограничение участников закупки и не позволило обеспечить более эффективное расходование бюджетных средств за счет экономии, достижимой при проведении торгов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком УДХ Администрации <адрес> и подрядчиком <данные изъяты> на проведение подрядных работ по ремонту пешеходной дорожки к Авиазаводу <адрес> с ценой контракта на <данные изъяты>; копией дополнительного соглашения к муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ с внесением изменений цены контракта на <данные изъяты>; актом от ДД.ММ.ГГГГ№вп о результатах проведения внеплановой проверки соблюдения УДХ Администрации <адрес> о контрактной системе при осуществлении закупки работ по ремонту пешеходной дорожки к Авиазаводу <адрес> и заключении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола заседания контрактной службы УДХ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому, заслушав ФИО2 и.о.начальника УДХ Администрации <адрес>, принято решение о заключении контракта на проведение работ по ремонту пешеходной дорожки к Авиазаводу <адрес> с <данные изъяты>», копией распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о возложении исполнения обязанностей начальника УДХ Администрации <адрес> на ФИО2

Как усматривается, при рассмотрении дела должностным лицом все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется. Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, получили оценку при рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановлению №/<адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию административными органами, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

При этом суд учитывает, что, в соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-лс исполнение обязанностей начальника УДХ Администрации <адрес> возложено на ФИО2

Согласно пункту 5.3 раздела 5 Положения об органе Администрации <адрес> в сфере использования автомобильных дорог общего пользования и осуществления дорожной деятельности в городе Смоленске - УДХ Администрации <адрес>, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, начальник Управления несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач. При этом, в соответствии с пунктом 5.4.8 раздела 5 Положения, начальник Управления подписывает договоры и муниципальные контракты в пределах компетенции Управления.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к данной норме, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе, в государственных организациях.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное ФИО2 правонарушение является малозначительным, наличие на иждивении троих детей, наличие смягчающего обстоятельства в виде раскаяния, были предметом изучения при вынесении постановления должностным лицом, в котором указано, что обстоятельств, указывающих на малозначительность совершённого правонарушения, не установлено. С данным выводом нельзя не согласиться, так согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение ФИО2 совершено в области охраны собственности, посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. С учетом характера и степени общественной опасности, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения.

Иные доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника <адрес> по осуществлению контроля и взаимодействию административными органами ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. начальника Управления дорожного хозяйства Администрации <адрес>ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вручения или получения копии судебного акта.

Судья ФИО1