Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити Крым» на постановление судьи Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым Холодной Е.И. от 05.02.2018 г. по делу №5-15/2018, которым Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05.02.2018 г. по делу №5-15/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити Крым» (далее ООО «Гранд Сити Крым») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Гранд Сити Крым» обратилось в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.

Жалоба обоснована тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отчет об отслеживании отправления не является доказательством извещения юридического лица в связи с отсутствием описи отправленных документов. Кроме того, проверка проходила без участия законного представителя юридического лица, лицам, там находившимся, не предъявили удостоверение, не разъяснили права и обязанности, не ознакомили с постановлением о проведении проверки. ООО «Гранд Сити Крым» также отметило, что не имеет никакого отношения к земельному участку, где проводилась проверка, а расположенное на этом участке сооружение является телевышкой, а не домом. Суд перовой инстанции не принял во внимание, что при рассмотрении аналогичного административного дела в отношении другого гражданина <данные изъяты> свидетель ФИО13 указал, что именно он пригласил граждан <данные изъяты>, в том числе ФИО11, на объект строительства; не допросил гражданина <данные изъяты>ФИО11 с целью установить, что последний фактически не владеет русским языком, в связи с чем его письменные объяснения не могут являться надлежащим доказательством; разрешил инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 пользоваться процессуальными правами лица, участвующего в деле, который не давал возможности выступить защитнику и свидетелю. По мнению ООО «Гранд Сити Крым» показания <данные изъяты> не подтверждают, что доставку бетона он осуществлял на имя ООО «Гранд Сити Крым» ввиду отсутствия копий накладных.

В судебном заседании, которое состоялось 27.04.2018 г., защитник ООО «Гранд Сити Крым» - ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон №115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона №115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО «Гранд Сити Крым» является юридическим лицом (<данные изъяты>), зарегистрировано по адресу: <адрес> (л.д. 23-24).

18.05.2017 г. в 15:30 в <адрес>, на территории строительного объекта, прилегающего к дому №, в ходе проведения проверочных мероприятий на основании распоряжения начальника УВМ МВД по Республике Крым №60, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым выявлен факт незаконного привлечения ООО «Гранд Сити Крым» к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты>ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по устному договору за плату труда в размере 1000 рублей в день в качестве разнорабочего выполнял сборку опалубки и переносил арматуру, то есть был допущен к трудовой деятельности при отсутствии у него разрешения на работу на территории Российской Федерации.

По результатам указанной проверки 26.07.2017 г. в отношении ООО «Гранд Сити Крым» был составлен протокол №1448 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 36).

Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о виновности ООО «Гранд Сити Крым» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Считаю данные выводы районного суда обоснованными, подтверждающимися имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: докладной запиской ведущего специалиста-эксперта ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО2 (л.д. 1-2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.05.2017 г. (л.д. 3); распоряжением №60 от 18.05.2017 г. (л.д. 7), фототаблицами (л.д. 10-11), актом проверки №60 от 06.05.2017 г. (л.д. 12), письменными объяснениями граждан <данные изъяты>ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым с 15.05.2017 г. они работают разнорабочими на строительном объекте по адресу: <адрес> – строительство жилого дома, осуществляемое ООО «Гранд Сити Крым»; заработная плата составляет 1000 рублей в день; руководитель ООО «Гранд Сити Крым» ФИО8 знает, что они работают на данном объекте; разрешения на работу на территории Российской Федерации не имеют (л.д. 8, 14, 41), а также письменными объяснениями ФИО9, работающего прорабом в ООО «Гранд Сити Крым», в которых он подтвердил, что ООО «Гранд Сити Крым» ведет строительство жилого дома по адресу: <адрес>, граждане <данные изъяты>ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работают на строительном объекте разнорабочими, собирают опалубку, о чем директор ООО «Гранд Сити Крым» знала с 15.05.2017 г., т.к. именно она принимала их на работу, а также осуществляла оплату труда (л.д. 42), протоколом №1115 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина <данные изъяты>ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 18.05.2017 г. (л.д. 16); постановлением по делу об административном правонарушении №1115 от 18.05.2017 г. о привлечении гражданина <данные изъяты>ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 15); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3 (л.д. 25).

Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения и о виновности ООО «Гранд Сити Крым» в его совершении является законным и обоснованным, действия ООО «Гранд Сити Крым» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а отчет об отслеживании отправления не является доказательством извещения юридического лица в связи с отсутствием описи отправленных документов, суд отклоняет как несостоятельный, опровергающийся имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе описью документов, среди которых имеется повестка о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 5), которые были отправлены заказным письмом с уведомлением на юридический адрес ООО «Гранд Сити Крым», однако не были получены ООО «Гранд Сити Крым» и после истечения срока хранения были возвращены отправителю.

Довод жалобы относительно того, что проверка проходила без участия законного представителя юридического лица, а лицам, там находившимся, не предъявили удостоверение, не разъяснили права и обязанности, не ознакомили с постановлением о проведении проверки, основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку указанная проверка проводилась не в отношении юридического лица - ООО «Гранд Сити Крым», а с целью осуществления контроля за исполнением проверяемым объектом положений миграционного законодательства Российской Федерации. При этом, поскольку законный представитель юридического лица не присутствовал при проведении проверки, суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание указание на нарушение должностными лицами порядка проведения проверки, в том числе не предъявление удостоверения и распоряжения о проведении проверки.

Указание в жалобе, что ООО «Гранд Сити Крым» не имеет никакого отношения к земельному участку, где проводилась проверка, а расположенное на этом участке сооружение является телевышкой, а не домом, какими-либо доказательствами не подтверждено, при этом имеющиеся в материалах дела доказательства данный довод опровергают.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении аналогичного административного дела в отношении другого гражданина <данные изъяты>, свидетель ФИО15 указал, что именно он пригласил граждан <данные изъяты>, в том числе ФИО11, на объект строительства, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции обоснованно не был принят во внимание и расценен как средство защиты с целью уйти от наказания, поскольку именно ООО «Гранд Сити Крым» организовывало процесс ведения строительных работ, нанимало работников, то есть должно было отвечать за все действия (бездействие), произведенные на данном строительном объекте, в том числе и за соблюдение требований миграционного законодательства.

Ссылка на тот факт, что гражданин <данные изъяты>ФИО11 не владеет русским языком, в связи с чем его письменные объяснения не могут являться надлежащим доказательством, не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела как в суде первой так и в суде апелляционной инстанции, и опровергается, в том числе его письменными объяснениями, где ФИО11 указал, что будет давать показания на русском, в услугах переводчика не нуждается, а также протоколом об административном правонарушении №1115 от 18.05.2017 г., в котором в графе «русским языком владею, в переводчике не нуждаюсь» ФИО11 также поставил подпись.

Указание в жалобе на невозможность выступить в судебном заседании суда первой инстанции защитнику и свидетелю из-за инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО3, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. При этом из материалов дела усматривается, что ни законный представитель ООО «Гранд Сити Крым» ни свидетель в судебное заседание, отложенное на 05.02.2018 г., не явились, представленным правом давать пояснения не воспользовались.

Тот факт, что по мнению ООО «Гранд Сити Крым» показания <данные изъяты> не подтверждают, что доставку бетона он осуществлял на имя ООО «Гранд Сити Крым» ввиду отсутствия копий накладных, не является основанием для освобождения ООО «Гранд Сити Крым» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку данные показания были рассмотрены судом первой инстанции в совокупности с другими доказательствами и были признаны не противоречащими иным материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Гранд Сити Крым» не представлено доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства и пресечения доступа и возможности осуществления трудовой деятельности на объекте иностранными гражданами, не имеющими разрешения на работу в Российской Федерации.

Административное наказание ООО «Гранд Сити Крым» назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.10, ст.ст. 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 05.02.2018 г. по делу №5-15/2018 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити Крым» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья (подпись) З.И. Курапова

<данные изъяты>