Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 на решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району от 20 сентября 2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1, не соглашаясь с выводами судьи городского суда, просит судебное решение отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к мнению о том, что она подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха –

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.

На основании примечания за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи, юридические лица и должностные лица несут ответственность в случае, если это правонарушение совершено в результате фактического установления ими для водителей времени управления транспортным средством и отдыха с несоблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15 (далее по тексту - Положение), при достижении времени управления автомобилем, предусмотренного пунктом 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в 08 часов 35 минут 7 сентября 2021 года на 1110 км. автодороги М7 Волга ФИО2, будучи ответственным должностным лицом, допустил управление водителем ФИО3 автомобилем «Мерседес» государственный регистрационный знак .... с нарушением установленного режима труда и отдыха, поскольку время управления автомашиной составило 15 часов 05 минут.

Указанное событие послужило поводом для вынесения должностным лицом в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы с выводами судьи городского суда следует согласиться, поскольку они основаны на указанных нормах закона и представленных по делу материалах.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, имело место 7 сентября 2021 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности истёк 7 ноября 2021 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу истёк производство по нему возобновлению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2021 года, вынесенное в отношении ФИО2 делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Решение15.03.2022