Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики ТатарстанДимитриева Н.В. при секретаре судебного заседания Клыковой В.Р., с участием заявителя ФИО1, его представителя ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что регистрация транспортного средства произведена на одиннадцатый день по независящим от заявителя причиним, поскольку семь дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регистрации препятствовал запрет судебного пристава-исполнителя, документы были возвращены заявителю. ДД.ММ.ГГГГ он явился в РЭО ОГИБДД, инспектор сообщил ему о необходимости записаться на прием через портал госуслуг, но на ДД.ММ.ГГГГ записи не было, он записался на прием через портал госуслуг на ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на его несогласие, в отношении него было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ, после чего разъяснены права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, и только потом составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что приобрел автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в городе Ульяновск, ДД.ММ.ГГГГ он поехал обратно в <адрес> и обратился в страховую компанию для оформления полиса ОСАГО, однако этого сделать не смог, так как действовал еще полис предыдущего собственника автомобиля, оформленный в той же страховой компании, ДД.ММ.ГГГГ тот смог расторгнуть свой договор страхования. После чего он зарегистрировался на сайте госуслуг, оплатил госпошлину и записался на прием в РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он оформил полис ОСАГО и явился в ОГИБДД, где выяснилось, что имеется запрет судебного пристава на регистрационные действия в отношении автомобиля. Перед покупкой он проверял автомобиль, каких-либо запретов не было. Ограничение было наложено ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой предыдущим собственником автомобиля штрафа (штраф был оплачен ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ограничения были сняты, он явился в РЭО ОГИБДД, где инспектор ФИО4 сообщил ему о необходимости записаться на прием через портал госуслуг, так как записи на ДД.ММ.ГГГГ не было. Он записался на ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день инспектор ФИО5 вынес постановление. Полагает, что сделал все, что от него зависело, своевременно обратился для регистрации, о запрете на момент покупки автомобиля ему не было известно, поскольку он был наложен позднее, явился в последний день регистрации, если бы ему было разъяснено, что можно доплатить государственную пошлину, он бы это сделал, однако ему предложили записаться на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО1 с заявлением о регистрации автомобиля с пропуском установленного для этого десятидневного срока. Гражданин объяснил пропуск срока тем, что был установлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля. О том, что было ДД.ММ.ГГГГ при обращении ФИО1 в РЭО, ему не известно. При оплате государственной пошлины через сайт государственных услуг и записи на прием через данный портал действует скидка. Если гражданин приходит на прием без записи, он должен оплатить полную сумму государственной пошлины. ФИО1 был записан на прием на ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция с оплатой со скидкой была принята. Права и обязанности он разъяснил ФИО1 до составления в отношении последнего постановления. Им было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, как было забито в базе, при этом он проверил доводы заявителя о запрете на регистрационные действия и проверил наличие у него неоплаченных штрафов, которых не имелось, привлекался ли он ранее к административной ответственности, он не проверял.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший государственный инспектор РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в отдел для регистрации транспортного средства, представил квитанцию с оплатой госпошлины со скидкой. Когда оплачивается госпошлина со скидкой через портал госуслуг, то нужно приходить на прием в день записи. Ему не было известно, что у гражданина истекает срок регистрации, в связи с этим он предложил ему записаться на прием через сайт госуслуг и прийти по записи. Без записи у них также ведется прием, однако государственная пошлина должна быть оплачена в полном размере.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.22 КоАП РФ нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением строящихся судов, морских судов, судов смешанного (река - море) плавания, судов внутреннего плавания, включая маломерные суда), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, установлено, что механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по месту нахождения РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>: <адрес>, ФИО1, являясь собственником транспортного средства - автомобиля Hyundai Sonata, государственный регистрационный номер <***>, нарушил правила государственной регистрации транспортного средства, не исполнив обязанность зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после его приобретения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 приобрел право собственности на автомобиль Hyundai Sonata с государственным регистрационным номером <***> по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

У прежнего собственника транспортного средства был оформлен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО1 оформил в САО «РЕСО-Гарантия» полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из распечатки данных с сайта государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГФИО1 записался на прием в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому судебному району на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 30 минут.

Согласно карточке АМТС в отношении автомобиля Hyundai Sonata с государственным регистрационным номером <***> был установлен запрет на регистрационные действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим ФИО1 было отказано в предоставлении услуги в день обращения ДД.ММ.ГГГГ.

После снятия запрета ФИО1 в первый же день ДД.ММ.ГГГГ вновь обратился в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому судебному району, что следует из объяснений старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4, который предложил ему записаться на прием через сайт государственных услуг.

Согласно представленной заявителем распечатке данных с сайта государственных услуг, ДД.ММ.ГГГГФИО1 записался на прием в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому судебному району на ДД.ММ.ГГГГ на 9 часов 20 минут.

Из объяснений старшего государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 и государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5 следует, что государственная пошлина, оплаченная через портал государственных услуг со скидкой 30%, принимается в случае записи на прием через этот же портал, а при обращении без предварительной записи по живой очереди необходимо оплатить государственную пошлину в полном размере.

Пункт 4 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О внесении изменения в статью 333.35 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», действующей с ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что размеры государственной пошлины, установленные настоящей главой за совершение юридически значимых действий в отношении физических лиц, применяются с учетом коэффициента 0,7 в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, поскольку в период установленного срока для регистрации данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал запрет на совершение регистрационных действий в связи с исполнительскими действиями в отношении предыдущего собственника автомобиля, ФИО1 не мог знать о данном запрете на момент покупки транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ, заявитель предпринимал действия для регистрации автомобиля – трижды являлся в РЭО ОГИБДД ОМВД России по Чистопольскому судебному району, ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано ввиду наличия запрета, ДД.ММ.ГГГГ в связи с оплатой государственной пошлины со скидкой через сайт государственных услуг при первой записи ему, как следует из объяснений ФИО4, было предложено записаться на прием через сайт государственных услуг, поскольку запись на ДД.ММ.ГГГГ была закрыта, ФИО1 смог записаться на ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявитель по объективным, независящим от него причинам не имел возможность соблюсти правила государственной регистрации транспортных средств в части установленного десятидневного срока. Следовательно, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.22 КоАП РФ, отсутствует.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РЭО ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО5№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.22 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья/подпись

Копия верна.

Судья Н.В. Димитриева

Решение08.11.2021