Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лес Агро» на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области XXXXУ/22 от ДД.ММ.ГГг., по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статья 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

общества с ограниченной ответственностью «Лес Агро», юридический адресу: XXXX,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области XXXXУ/22 от ДД.ММ.ГГг. ООО «Лес Агро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «Лес Агро» обратилось в жалобой в суд, в которой ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств вины юридического лица, указывает на наличие в материалах дела неустранимых сомнения в виновности юридического лица.

В судебном заседании представитель ООО «Лес Агро» на доводах жалобы настаивала в полном объеме.

Представитель Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. От административного органа поступили письменные возражения на поданную жалобу, в соответствии с которым полагают, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности законно и обоснованно.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав представителя заявителя, прихожу к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Нарушение правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения влечет в соответствии с частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложение в отношении юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 января 1996г. №4-ФЗ "О мелиорации земель" мелиоративные системы представляют собой комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорируемых землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов на мелиорируемых землях.

Из положений статьи 29 названного Федерального закона и Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных ДД.ММ.ГГг. Минсельхозпродом РФ, следует, что граждане (физические лица) и юридические лица, которые эксплуатируют мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и защитные лесные насаждения, обязаны содержать указанные объекты в исправном (надлежащем) состоянии и принимать меры по предупреждению их повреждения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области XXXXУ/22 от ДД.ММ.ГГг. ООО «Лес Агро» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГг. в 12 час. 00 мин. проведен осмотр земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым XXXX с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, общей площадью 767140 кв.м., находящегося примерно в 1467 м от ориентира (здание школы) по направлению на юго-запад, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, XXXX, собственником которого является ООО «Лес Агро», установлено, что в границах участка проходит 13 осушительных каналов Пантелеймоновской мелиоративной системы Лесозаводского городского округа. При осмотре осушительных каналов выявлено их зарастание травянистой и древесно-кустарниковой растительностью.

Должностное лицо административного органа, привлекая ООО «Лес Агро» к административной ответственности по части 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о нарушении ООО «Лес Агро» требований статьи 29 Федерального закона от 10 января 1996 г. №4-ФЗ «О мелиорации», статьей 7, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 5.4.1, 5.4.2, 5.4.4 ГОСТ Р 58376-2019 «Мелиоративные системы и гидротехнические сооружения. Эксплуатация. Общие требования».

Вместе с тем, с вынесенным по настоящему делу должностным лицом постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10 января 1996г. №4-ФЗ "О мелиорации земель", паспортизация мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений является одним из основных направлений деятельности уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мелиорации земель.

Мелиоративные системы и отдельно расположенные гидротехнические сооружения подлежат паспортизации. При проведении паспортизации на мелиоративную систему и на каждое гидротехническое сооружение, входящее или не входящее в мелиоративную систему, составляется паспорт, в котором содержатся сведения о технических характеристиках и состоянии соответственно мелиоративной системы и гидротехнического сооружения (статья 20 Федерального закона № 4-ФЗ).

На основании статьи 21 Федерального закона № 4-ФЗ государственный мониторинг мелиорированных земель является составной частью государственного мониторинга земель и представляет собой систему наблюдений за состоянием мелиорированных земель. Объектами государственного мониторинга мелиорированных земель являются все мелиорированные земли в Российской Федерации.

Приемка в эксплуатацию мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством о безопасности гидротехнических сооружений (Приказ Минсельхоза России от 02 апреля 2020г. №175 "Об утверждении Порядка приемки в эксплуатацию мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и защитных лесных насаждений").

Однако, выводы о допущенном ООО «Лес Агро» нарушении правил эксплуатации мелиоративной системы сделаны должностным лицом Управления Россельхознадзора исходя исключительно из ответа Кировского филиала ФГБУ «Управление Приммелиоводхоз» от ДД.ММ.ГГг., о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:08:010201:2066, расположен в границах мелиоративной системы ОС Пантелеймоновский.

Исходя из чего прихожу к выводу, что на дату проведения проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГг. должностное лицо не обладало данными о паспортизации по учету мелиоративной системы «Пантелеймоновская», в которых была бы отражена схема ее расположения на земельном участке с кадастровым номером 25:08:010201:2066, и, исходя из которых можно было бы определить технические характеристики и протяженность границы мелиоративной системы, а также прийти к выводу о том, что на земельном участке с кадастровым номером 25:08:010201:2066 числится мелиоративная система, сколько расположено осушительных каналом на данном земельной участке. Не представлено таких документов и при рассмотрении дела по существу. Имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРН не содержит в себе каких-либо сведений о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:08:010201:2066 имеется мелиоративная система.

Кроме того, приобщенная в материалы дела и исследованная в судебном заседании видеозапись проведения проверки земельного участка, не отражает последовательность действия должностного лица, так как последний стоит на месте, какие-либо замеры и осмотр территории им не проводились.

Порядок проведения осмотра, в том числе территории юридического лица или индивидуального предпринимателя, установлен статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Частями 4 и 6 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Таким образом, установленная Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедура проведения осмотра предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием законного представителя юридического лица или иного представителя юридического лица и двух понятых, либо применение видеозаписи.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от ДД.ММ.ГГг., на котором основаны протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. и обжалованное постановление административного органа от ДД.ММ.ГГг., составлен без привлечения понятых (часть 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и не в форме, предусмотренной часть 4 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан только самим лицом, составившим акт, уже содержит выводы о том, что в границах земельного участка с кадастровым номером 25:08:010201:2066 расположены 13 осушительных каналов, тогда как такие выводы могут делаться только путем специальных измерений с определением координат характерных точек границ.

Как усматривается из этого протокола осмотра, контрольные замеры границ земельного участка и его площади не производились, каким прибором были определены точки координат земельного участка с кадастровым номером 25:08:010201:2066 не указано, свидетельство о поверки этого прибора с указанием его технических характеристик, а также наименование и номер документа на методику поверки, свидетельствующие о его пригодности к применению, в материалах дела отсутствует.

Следует также отметить, что в соответствии положениями пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении него любые действия (в том числе сдавать в аренду), не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как следует из приобщенного к материалам дела договора аренды XXXX от ДД.ММ.ГГг., находящиеся в собственности ООО «Лес Агро» земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 25:08:010201:2066, передан в аренду ИП ФИО1 крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГг. (п.п. 1.1, 1.5).

Согласно пункту 3.2.2 указанного договора ИП ГКФХ ФИО2 (Арендатор) обязан проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные и другие мелиоративные работы, в соответственные с установленным законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями.

Аналогичный довод представитель ООО «ЛесАгро» приводил у должностного лица при рассмотрении дела. Однако, указанный довод и обстоятельства, на которые ссылался представитель ООО «Лес Агро» в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, должностным лицом не проверены, надлежащая оценка им не дана.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Приказа Минсельхоза России XXXX от ДД.ММ.ГГг. «Порядок разработки, согласования и утверждения проектов мелиорации земель» разработка проекта мелиорации осуществляется правообладателем земельного участка, согласовывается и утверждается до начала проведения мелиоративных мероприятий. Самовольное проведение мелиоративных мероприятий без согласования проекта может привести к угрозе безопасности мелиоративной системы (МС) и плодородию почвы.

В отдельных случаях паспорт на МС может отсутствовать, например, если паспорт не оформлен или это бесхозяйные МС. Фактическое наличие мелиоративной системы определяется путем обследования ее состояния. Все мелиоративные мероприятия на МС могут проводиться после согласования проекта расчистки уполномоченным учреждением - ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз», которое оценивает возможные последствия.

Функциональное назначение МС обосновывается при разработке проекта строительства МС. Если проект утерян, то состояние мелиоративной системы определяется путем обследования с участием собственника земельного участка, представителя администрации муниципалитета и ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» с составлением Акта обследования, содержащего пояснительную записку, схему сети, ситуационный план МС на местности (с размерами и координатами, подкомандными МС ЗУ), выводами комиссии по дальнейшему использованию МС. МС подлежит паспортизации с учетом земельного участка под мелиоративной сетью (с учетом полосы отвода) и регистрацией в Росреестре в соответствии с существующим порядком. МС может быть в государственной (федеральной или субъектовой собственности) или в собственности юридических и физических лиц (№ 4-ФЗ «О мелиорации земель»). Если МС объективно существует, но отсутствуют паспорт, проект на МС и другие документы, то на нее распространяются требования законодательства о мелиорации земель. Проводится обследование МС, открывается процедура признания объекта бесхозяйным с последующим принятием решения о дальнейшей эксплуатации МС или ликвидации. Наличие МС определяется комиссией.

При рассмотрении жалобы установлено, что согласно сведениям КГКУ «УЗИ» в реестровых книгах о праве собственности на объект капитального строительства, помещения, переданных на хранение, запись о праве собственности на объект недвижимости (мелиоративная система «ОС Пантелеймоновская»), расположенный пл адресу: Приморский край, XXXX, отсутствует.

Из ответа администрации Лесозаводского городского округа, мелиоративная система, следует, что входящая в состав «ОС Пантелеймоновская» не является муниципальной собственностью Лесозаводского городского округа.

По имеющимся в Минсельхоз Приморского края сведениям следует, что Пантелеймоновская осушительная система общей площадью 1 271 га входила в состав совхоза «Пантелеймоновский» и была введена в эксплуатацию в 1971г. По результатам анализа результатов обследования (инвентаризации) осушенных земель на территории Приморского края, предоставленных в министерство ФГБУ «Управление «Приммелиоводхоз» следует, что вышеуказанная осушительная система используется ЗАО «Курское». Сведениями о правообладателе ФИО3 министерство не располагает. Данная система в региональной собственности Приморского края отсутствует.

При таких обстоятельствах, материалами дела не установлен факт нарушения ООО «Лес Агро» правил эксплуатации мелиоративной системы или отдельно расположенного гидротехнического сооружения, а вывод должностного лица о виновности ООО «Лес Агро» в совершении вмененного ему административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области XXXXУ/22 от ДД.ММ.ГГг. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛесАгро» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области XXXXУ/22 от ДД.ММ.ГГг., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 10.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛесАгро», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток.

Судья Н.В. Онищук